Добавить статью
9:25 11 Декабря 2017
В советское время подлинная история кыргызов находилась под грифом «секретно» и «для служебного пользования»

Из серии «История кыргызов под грифом «секретно»

«Решение проблем истории кыргызов выходит за пределы интереса одного этноса к своему прошлому, эта часть истории всей Азии, часть всемирной истории. Понимание закономерностей исторического пути кыргызского этноса поможет в осмыслении исторических судеб и других тюрко-монгольских народов. Это должно способствовать преодолению негативных тенденций и расширить возможности для развития культуры и сотрудничества».

В.Я.Бутанаев, Ю.С.Худяков

История енисейских кыргызов.

// Абакан: ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000.

Неопубликованный манифест великого ученого

На протяжении тысячелетий политическим и культурно-экономическим центром северных (енисейских, далее северных –прим. автора) кыргызов всегда была Хакасско-Минусинская котловина. Несмотря на то, что первое официальное упоминание кыргызов относится к 201 году до нашей эры, доктор исторических наук, профессор Ленинградского государственного университета А.Н.Бернштам считал, что удивительная и богатая история кыргызов уходит в самую седую древность, к IV тысячелетию до нашей эры. При этом он оговаривает, что этот период может считаться лишь эпохой становления кыргызских племен.

По мнению А.Н.Бернштама политические события в Центральной Азии той эпохи и военные походы гуннов во главе Чжи Чжи – шаньюем расчленили племена кыргызов на две ветви: енисейскую и тянь-шаньскую.

«Кыргызы…, – писал в своей докторской работе в 1942 году А.Н.Бернштам, - являлись одним из ведущих народов Азиатского материка, и были из числа активных создателей высокой культуры Средней Азии».

И только сейчас возможности современной науки и высокие технологии XXI века подтвердили смелые и опасные для жизни, в прямом смысле этого слова, предположения выдающегося историка и археолога.

Генетические исследования последних лет показали, что предки кыргызов - это в основном носители Андроновской и Пазырыкской археологических культур. В частности, генетическая генеалогия или же ДНК- исследования подтвердили, что современный кыргыз с гаплогруппой R1a является прямым потомком скифо-сакских народов, а через них - древних ариев.

На крамольные для советской власти идеи профессора партия (коммунистическая партия – прим. автора) через своих «ручных товарищей» в академических кругах ответила коллективным порицанием и публичным бичеванием ученого, предала его забвению и опале. Более того, сталинский тоталитарный режим запретил А.Н.Бернштаму возглавлять научно-полевые экспедиции и иметь своих последователей и учеников. Тем самым лишил его одного из важных призваний любого ученого - возможности готовить научную смену.

Вот, что писал тогда один из таких «верных товарищей», доктор исторических наук Максим Павлович Ким в статье «Об ошибках в научных работах по истории Киргизии»: - «Долг историков Киргизии — на основе гениальных теоретических и методологических положений марксизма-ленинизма глубоко разработать коренные проблемы истории Киргизии, создать полноценную марксистскую историю киргизского народа. В свете этих важнейших творческих задач особенно нетерпимы ошибки и националистические извращения, допущенные отдельными авторами в освещении истории Киргизии. Став серьезной помехой на пути научной разработки истории, эти ошибки и извращения способствовали насаждению ошибок и националистической фальсификации в такой важной области, как литературоведение в Киргизии, и нанесли ущерб идейно-политическому воспитанию трудящихся Киргизии».

Конечно же, по мнению М.П.Кима, во главе отдельных авторов, разлагающих своими идеями рядовых трудящихся, и самой серьезной помехой на пути «нового и правильного» понимания истории стоял профессор А.Н.Бернштам.

«…ошибки и извращения наиболее отчетливо проявились в работах по истории Киргизии проф. А.Н.Бернштама» - писал М.П.Ким.

«…Вопреки исторической правде, А.Н.Бернштам отождествляет политику русского правительства и ее последствия в Киргизии с действиями кашгарских владык и кокандского ханства, не делая различия между ними. Это приводит к оправданию антирусских движений киргизов. А.Н.Бернштам однобоко, неправильно освещает вопрос о последствиях присоединения Киргизии к России, не признает прогрессивного значения этого факта», - продолжал автор статьи.

М.П.Ким яростно критиковал видного ученого за идеализацию народного героя Манаса, и при этом сам считал эпос сплошь проникнутым духом панисламизма, национализма, военного авантюризма и пренебрежения к народным массам. Он открыто обвинил А.Н.Бернштама в отступлении от сталинских положений понимания истории и пишет об его антимарксистких взглядах. После столь серьезных обвинений, учитывая особенности той страшной эпохи, думаю, А.Н.Бернштам выжил только потому, что в марте 1953 года скончался генералиссимус И.В.Сталин. Ученому по-человечески повезло, и он смог избежать трагедии, которая коснулась миллионов граждан Советского Союза.

К слову, следует отметить, что партия оценила товарища Кима и в 1957 году он был назначен первым главным редактором журнала «История СССР» (ведущее научное издание в области истории, ныне называется «Российская история» - прим. автора), а впоследствии стал академиком Академии Наук СССР.

К сожалению, великий ученый пережил кровавого диктатора всего лишь на три года. После смерти ученого среди его рукописей было найдено неопубликованное при его жизни открытое письмо с эмоционально сильным заголовком «Не пора ли пересмотреть традиции в науке».

«На 15 машинописных страницах доктор исторических наук, опальный профессор ЛГУ А.Н.Бернштам, «порочная позиция» которого критиковалась ещё совсем недавно (1953 г.) на страницах «Известий», страстно и полемично излагает свои «95 тезисов», волею судеб так и оставшихся неизвестными широкой общественности. Манифест советского учёного оказался не оглашённым завещанием» - написал в 2011 году Н.Ю.Смирнов в статье «Возвращённая рукопись (из публицистического наследия А.Н.Бернштама)».

Действительно, А.Н.Бернштам в своих тезисах поднимает актуальные и злободневные вопросы советской, а именно, исторической науки и предлагает пути их решения путем кардинальных реформ, новаторства и плюрализма. Главный посыл тезисов ученого состоит в том, что история должна быть наукой, а не политическим орудием в руках определенного круга лиц, и проводником, господствующим в государстве идеологии.

Вот что пишет видный российский этнолог, антрополог и археолог В.А.Шнирельман (В.А.Шнирельман - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая Российской Академии Наук – прим. автора) в своей книге «Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье»: «В СССР была создана достаточно эффективная система контроля за исторической продукцией. Она включала не только и даже не столько официальную цензуру, сколько строгую самоцензуру и давление со стороны коллег, ощущавшееся на самых разных уровнях. Любая рукопись должна была пройти формальное обсуждение на заседаниях научного отдела или сектора, а затем на заседании ученого совета НИИ или университета. Особым весом пользовались мнения как дирекции, так и местного партийного комитета. Если рукопись успешно проходила и эту инстанцию, наступала очередь редактора соответствующего издательства, который тщательно выискивал не столько научные, сколько политические ошибки.

Излагая свои мысли, А.Н.Бернштам продолжал «Но возвратимся к Истории. Совершенно разные вещи — «История СССР», когда за спиной творческого коллектива стоят Ломоносов, Карамзин, Соловьёв, Ключевский и многие, многие другие; и другое положение с созданием истории Киргизстана, когда в научном багаже нет ничего, кроме одной брошюры Бартольда, а кандидатские и докторские диссертации на эту тему находятся в спецфонде Ленинской библиотеки в Москве, и почти недоступны массовому читателю».

Это означало, что не только докторские, но даже и кандидатские диссертации по истории кыргызов, впрочем, как и вся история кыргызов, кроме отдельных изданий разрешенных официальной властью, находилась под грифом «секретно».

Ведь спецфонд, или же спецхран, являлся специальной структурой в бывшем Советском Союзе, созданной в 1921 по примерной аналогии с органом цензуры существующем еще со времен Царской России. При коммунистах данный орган цензуры и надзора назывался отделом специального хранения и функционировал при библиотеках. Доступ к фондам спецхрана был ограничен и регламентировался чекистами (сотрудниками ВЧК, потом НКВД и КГБ – прим. автора). До Октябрьской Социалистической революции подобная работа проводилась особым корпусом жандармов, так называемой политической полицией Российской империи. Для получения доступа в спецхран требовалась куча бумаг и разрешений, подтверждающих в первую очередь, политическую и идеологическую благонадежность. Строго запрещалась копировать, фотографировать и выносить публикации из спецхрана, а также делать ссылки на них.

Все спецхраны делились на четыре уровня доступа и секретности. Спехран библиотеки имени В.И.Ленина, о котором упоминал А.Н.Бернштам, входил в категорию наивысшего уровня секретности – 1с. Кроме спецхрана библиотеки имени Ленина, в категорию с уровнем допуска и секретности 1с входили спецхраны: Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, Комитета Государственной Безопасности и Института научной информации по общественным наукам. Для сравнения, спецхран Академии Наук СССР имел уровень доступа 4с.

Естественно, с учетом всего того, что было изложено профессором в его открытом обращении, рукопись не напечатали. Редакция «Литературной газеты» вежливо отказала, и письмом, датируемым 16 марта 1955 года, вернула рукопись автору. Несмотря на суровое время, в котором жил А.Н.Бернштам, он единственный ученый, который открыто написал, что подлинная история кыргызов находится под грифом «секретно» и «для служебного пользования».

Отдавая дань уважения светлой памяти выдающегося историка и археолога, предлагаю читателям серию публикаций «История кыргызов под грифом секретно», и настоящая статья является первой из этой серии.

Эрлан Сапарбаев, общественный деятель

Фото прикрепленное к статьеФото прикрепленное к статье
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

Кыргызы в боях и походах – энциклопедия военного искусства Кыргызского государства

Еще статьи

X
Для размещения комментария авторизуйтесь
Нет аватара
anna
01:53, 14 декабря 2017
к сожалению обо всем этом узнаем от АКИ...чем занимаются наши ученые-историки?!они должны снять все эти грифы и привезти в страну засекреченные документы...
Нет аватара
pediatr
11:03, 09 декабря 2017
Важно и полезно знать свою историю, гордиться ею! Но немаловажно быть достойным наследником своей истории. Здесь большие проблемы в современном Кыргызстане.
Нет аватара
КанКыргыз
02:24, 09 декабря 2017
Цитата: amantay 18:17, 08.12.2017
Молодец Эрлан! К сожалению и сейчас есть такие случаи. Например, физик Самат Кадыров. Он стал жертвой травли примитивных физиков и рано умер, возможно даже помогли умереть.


Единое поле С.Кадырова - величайшее открытие современности, не признанное нашим НАН КР. А в спецхране РФ есть много документов по историческим личностям Кыргызстана под СС грифом - это инструмент анализа со стороны РФ и прогнозирования "диалогов" с КР.

Труды Бернштама нами должны быть оценены по достоинству и его чести.
комментарий удален администрацией сайта
Нет аватара
amantay
18:17, 08 декабря 2017
Молодец Эрлан! К сожалению и сейчас есть такие случаи. Например, физик Самат Кадыров. Он стал жертвой травли примитивных физиков и рано умер, возможно даже помогли умереть.
аватар
Karaoke
17:56, 08 декабря 2017
Спасибо, Эрлан байке! Вы настоящий патриот, один из немногих.
Нет аватара
Темирбек
17:56, 08 декабря 2017
Саламатсызбы Эрлан. Бул коментарийни окуйсузбу билбейм, бирок мага Сиз айтып откон тарыхтын толук версиясын жонотуп коё аласызбы? Temirbek5@mail.ru ушул электрондук дарекке.

Мумкун болсо жонотуунузду суранам.