Добавить статью
4:54 3 Мая 2012
Древние жители горных долин
(продолжение)
(Начало)

Первой попыткой объективной классификации человечества по антропологическим признакам, основанной не только на визуальной оценке, но и на измерении, следует считать мемуар шведского антрополога и анатома Андреаса Ретциуса. В этом мемуаре, вышедшем в 1844 г., Ретциус предложил классифицировать человечество по форме головы, выделив в его пределах две группы – длинноголовых и круглоголовых. Для объективной измерительной оценки формы головы или черепа был предложен головной, или черепной, указатель: отношение ширины головы или черепа к их длине. Люди, у которых это соотношение было меньше 75, считались длинноголовыми, или долихокефальными (если речь шла о черепе – долихокранами); люди, у которых оно было больше 80, - круглоголовыми, или брахикефалами (брахикранами). Средняя группа между ними была названа среднеголовыми, или мезокефалами (мезокранами).

Ретциус не остановился на этом и предложил в той же работе классификацию по форме лица, выделив два варианта – узколицый (лептопрозопы) и широколицый (эурипрозопы). Промежуточный между ними вариант был назван среднелицым (мезопрозопы). Для классификации этих вариантов был предложен лицевой указатель, т.е. отношение ширины лица к его высоте. Хотя Ретциус отчетливо и не писал об этом, он придавал разное значение форме головы или черепа и лица, выделяя сначала два крайних типа по головному или черепному указателю, а затем уже внутри них – дополнительные варианты по лицевому указателю. Таким образом, первый раз в истории антропологии предлагалась двухступенчатая классификация морфологических типов, в чем можно увидеть зародыш современных воззрений на неодинаковое значение разных признаков для целей классификации и различный таксономический ранг выделенных расовых вариантов. (В.П.Алексеев. Историческая антропология. М., «Высшая школа», 1979, сс. 7-8.)

Работу Ретциуса, по-видимому, можно считать и началом исторической антропологии в строгом смысле этого слова. Она вызвала большой отклик, так как открыла дорогу для отхода от субъективизма. И сам Ретциус широко пропагандировал предложенные им приемы исследования в своих конкретных работах, но кроме них появилось большое число работ других ученых в разных странах, где эти приемы применялись в основном к изучению ископаемых и современных черепов. Исследователи ставили своей целью выявление исторических связей в основном древних, а иногда и современных народов с помощью антропологических данных. Казалось бы, выводы, полученные в процессе таких исследований, прямо можно положить в основу исторической антропологии и обзора конкретных достижений антропологов в решении исторических вопросов, прежде всего проблем этногенеза. Однако, забегая вперед, следует сказать, что первые шаги исторической антропологии не стали ее триумфом.

Тем не менее, мы неслучайно обратились именно к мемуару шведского антрополога Андреаса Ретциуса. Во-первых, как уже ранее говорилось, это была первой попыткой объективной классификации человечества. Во-вторых, эта классификация была и остается самой гуманной, т.к. в ее основе лежат не биологические и социальные, а чисто морфологические признаки. И, наконец, в-третьих, А.Ретциус – швед, шире скандинав…

Вот как раз «в-третьих» и вызвало наибольшие споры и сомнения после того, как И.Рожанский и А.Клесов в резюме исследования «Миграции из южной Сибири и Средней Азии в северную Европу с точки зрения ДНК-генеалогии» написали: «Показано, что гаплотипы группы R1a1 Средней Азии (Киргизия) обнаруживают максимальное сходство со скандинавскими гаплотипами той же гаплогруппы R1a1, и общий предок «киргизских» гаплотипов и «молодых» скандинавских гаплотипов жил 2800-3000 лет назад; это – начало времени повторного заселения Европы носителями гаплотипов R1a1 с Русской равнины. Как «молодые» скандинавские гаплотипы этой гаплогруппы, так и три четверти «киргизских» гаплотипов имеют общего предка, который жил в середине 1-го тысячелетия нашей эры. Все эти сведения согласуются с тем, что в середине 1-го тысячелетия нашей эры, в эпоху Великого переселения народов, имело место миграция носителей гаплотипов из «Азии» (что могло быть регионом либо Русской равнины, либо Средней Азии, современной Киргизии), потомков ариев (гаплогруппа R1a1) в ходе миграции последних в Индию и Иран. Согласно данным, полученным при рассмотрении скандинавских гаплотипов гаплогруппы Q, эта миграция могла быть совместной или параллельной с носителями гаплотипов группы Q, которые в свою очередь имеют, видимо, южносибирское происхождение, с общим предком около 12 тысяч лет назад». (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Том 3, № 1, 2010, январь, с. 66.)

Далее Рожанский и Клёсов идентифицируют 21 базовых 67-маркерных ветвей гаплогруппы R1a1, включая дочерние ветви. На рис.1 представлено дерево, состоящее из этих гаплотипов и базового «кыргызского», переформатированных в 21-маркерные гаплотипы.

Рисунок 1.

06d5c4115b6301de76a112e2a4626ba3

Дерево базовых 21-маркерных гаплотипов ветвей гаплогруппы R1a1, и базового «киргизского» гаплотипа. Обозначения: Kyrg – киргизы, ОЕ – древняя европейская ветвь (с DYS392=13), bc – субклад R1a1b и R1a1c (новые названия R1a1a2 и R1a1a3), OS1 и OS2 – «старые» скандинавские ветви (2725 и 2600 л.н., общий предок OS - 4100±700 л.н.), WC – западно-карпатская ветвь, YS1, YS2 и YS3 – «молодые скандинавские ветви» (1250, 1700 и 1750 л.н.), NEA – северная евразийская ветвь, CEA – центральная евразийская ветвь, WEA – западная евразийская ветвь, SEA – южная евразийская ветвь, А – ашкенази гаплогруппы R1a1, CE1 и CE2 – центрально-европейские ветви, WS – западно-славянская ветвь, BC – балто-карпатская ветвь, NC – северная карпатская ветвь, OT – «старые десятники» (DYS388=10), YT – «молодые десятники».

Видно, что базовый «кыргызский» гаплотип находится на одной ветви с восемью другими базовыми гаплотипами, пять из которых являются скандинавскими, один – субклад, вряд ли применимый в этой ситуации, и в паре с ним древний европейский базовый гаплотип с DYS392=13, которых у кыргызских гаплотипов не наблюдается (оба последних явно выделяются на дереве, образуя «вилку»), а также западно-карпатская ветвь (которая, как будет показано ниже, отводится из-за большой мутационной разницы). По общему балансу «кыргызские» гаплотипы явно тяготеют к скандинавским, в особенности к «молодым» скандинавским гаплотипам. (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Том 3, № 1, 2010, январь, с. 72-73.)

И хотя в остальных работах И.Рожанский с А.Клёсовым продолжают доказывать принадлежность кыргызов к арийской расе, большая часть людей продолжает сомневаться в этом. Однако, по исследованиям двух ученых мы узнаем, что: «Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай – рода R1a1. Небольшая народность ишкашим в памирских горах – на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему, казалось бы, столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют – по Y-хромосоме – одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 – рода ариев». (А.Клёсов. Древние арии: кто они были и откуда? Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 1, № 5, 2008 г., ноябрь.)

Самое странное – даже сами авторы затем удивляются схожести кыргызских и скандинавских гаплотипов. Вот что они по этому поводу пишут: «Напомним, что гаплотипы России-Украины и «индоевропейские» гаплотипы Индии и Ирана имеют базовый гаплотип

13-25-16-11-X-X-X-12-10-13-11-30 – 10

Сопоставим его с базовыми гаплотипами киргизов. По какой-то причине гаплотипы киргизов хорошо представлены в статье (Underhill et al, 2009), в количестве 63 гаплотипа, намного больше, чем русских (10 гаплотипов) и украинцев (18 гаплотипов). Дерево гаплотипов киргизов показано на рис. 2.

Рисунок 2.

110316klyosov_4

Дерево из 63 десятимаркерных гаплотипов R1a1 Киргизии. Источник гаплотипов – статья (Underhill et al, 2009).

Видно, что дерево неоднородное, и включает определенно «молодые» ветви (от недавних общих предков) и древние ветви. Нет ни одной ветви с базовым гаплотипом Русской равнины

13-25-16-11-X-X-X-12-10-13-11-30 – 10». (А. Клёсов. Еще одно доказательство перехода Ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран с Русской равнины. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 2, № 7, 2009 г. декабрь.)

Чему уж тут удивляться: вот такая она – наука антропология!

(продолжение)

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

«Знание, дающее счастье»
(28 часть)

«Знание, дающее счастье»
(27 часть)

«Знание, дающее счастье»
(26 часть)

«Знание, дающее счастье»
(25 часть)

«Знание, дающее счастье»
(24 часть)

«Знание, дающее счастье»
(23 часть)

«Знание, дающее счастье»
(22 часть)

«Знание, дающее счастье»
(21 часть)

«Знание, дающее счастье»
(20 часть)

«Знание, дающее счастье»
(19 часть)

Еще статьи

Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком