Добавить статью
4:54 3 Мая 2012
Древние жители горных долин
(продолжение)
(Начало)

Первой попыткой объективной классификации человечества по антропологическим признакам, основанной не только на визуальной оценке, но и на измерении, следует считать мемуар шведского антрополога и анатома Андреаса Ретциуса. В этом мемуаре, вышедшем в 1844 г., Ретциус предложил классифицировать человечество по форме головы, выделив в его пределах две группы – длинноголовых и круглоголовых. Для объективной измерительной оценки формы головы или черепа был предложен головной, или черепной, указатель: отношение ширины головы или черепа к их длине. Люди, у которых это соотношение было меньше 75, считались длинноголовыми, или долихокефальными (если речь шла о черепе – долихокранами); люди, у которых оно было больше 80, - круглоголовыми, или брахикефалами (брахикранами). Средняя группа между ними была названа среднеголовыми, или мезокефалами (мезокранами).

Ретциус не остановился на этом и предложил в той же работе классификацию по форме лица, выделив два варианта – узколицый (лептопрозопы) и широколицый (эурипрозопы). Промежуточный между ними вариант был назван среднелицым (мезопрозопы). Для классификации этих вариантов был предложен лицевой указатель, т.е. отношение ширины лица к его высоте. Хотя Ретциус отчетливо и не писал об этом, он придавал разное значение форме головы или черепа и лица, выделяя сначала два крайних типа по головному или черепному указателю, а затем уже внутри них – дополнительные варианты по лицевому указателю. Таким образом, первый раз в истории антропологии предлагалась двухступенчатая классификация морфологических типов, в чем можно увидеть зародыш современных воззрений на неодинаковое значение разных признаков для целей классификации и различный таксономический ранг выделенных расовых вариантов. (В.П.Алексеев. Историческая антропология. М., «Высшая школа», 1979, сс. 7-8.)

Работу Ретциуса, по-видимому, можно считать и началом исторической антропологии в строгом смысле этого слова. Она вызвала большой отклик, так как открыла дорогу для отхода от субъективизма. И сам Ретциус широко пропагандировал предложенные им приемы исследования в своих конкретных работах, но кроме них появилось большое число работ других ученых в разных странах, где эти приемы применялись в основном к изучению ископаемых и современных черепов. Исследователи ставили своей целью выявление исторических связей в основном древних, а иногда и современных народов с помощью антропологических данных. Казалось бы, выводы, полученные в процессе таких исследований, прямо можно положить в основу исторической антропологии и обзора конкретных достижений антропологов в решении исторических вопросов, прежде всего проблем этногенеза. Однако, забегая вперед, следует сказать, что первые шаги исторической антропологии не стали ее триумфом.

Тем не менее, мы неслучайно обратились именно к мемуару шведского антрополога Андреаса Ретциуса. Во-первых, как уже ранее говорилось, это была первой попыткой объективной классификации человечества. Во-вторых, эта классификация была и остается самой гуманной, т.к. в ее основе лежат не биологические и социальные, а чисто морфологические признаки. И, наконец, в-третьих, А.Ретциус – швед, шире скандинав…

Вот как раз «в-третьих» и вызвало наибольшие споры и сомнения после того, как И.Рожанский и А.Клесов в резюме исследования «Миграции из южной Сибири и Средней Азии в северную Европу с точки зрения ДНК-генеалогии» написали: «Показано, что гаплотипы группы R1a1 Средней Азии (Киргизия) обнаруживают максимальное сходство со скандинавскими гаплотипами той же гаплогруппы R1a1, и общий предок «киргизских» гаплотипов и «молодых» скандинавских гаплотипов жил 2800-3000 лет назад; это – начало времени повторного заселения Европы носителями гаплотипов R1a1 с Русской равнины. Как «молодые» скандинавские гаплотипы этой гаплогруппы, так и три четверти «киргизских» гаплотипов имеют общего предка, который жил в середине 1-го тысячелетия нашей эры. Все эти сведения согласуются с тем, что в середине 1-го тысячелетия нашей эры, в эпоху Великого переселения народов, имело место миграция носителей гаплотипов из «Азии» (что могло быть регионом либо Русской равнины, либо Средней Азии, современной Киргизии), потомков ариев (гаплогруппа R1a1) в ходе миграции последних в Индию и Иран. Согласно данным, полученным при рассмотрении скандинавских гаплотипов гаплогруппы Q, эта миграция могла быть совместной или параллельной с носителями гаплотипов группы Q, которые в свою очередь имеют, видимо, южносибирское происхождение, с общим предком около 12 тысяч лет назад». (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Том 3, № 1, 2010, январь, с. 66.)

Далее Рожанский и Клёсов идентифицируют 21 базовых 67-маркерных ветвей гаплогруппы R1a1, включая дочерние ветви. На рис.1 представлено дерево, состоящее из этих гаплотипов и базового «кыргызского», переформатированных в 21-маркерные гаплотипы.

Рисунок 1.

06d5c4115b6301de76a112e2a4626ba3

Дерево базовых 21-маркерных гаплотипов ветвей гаплогруппы R1a1, и базового «киргизского» гаплотипа. Обозначения: Kyrg – киргизы, ОЕ – древняя европейская ветвь (с DYS392=13), bc – субклад R1a1b и R1a1c (новые названия R1a1a2 и R1a1a3), OS1 и OS2 – «старые» скандинавские ветви (2725 и 2600 л.н., общий предок OS - 4100±700 л.н.), WC – западно-карпатская ветвь, YS1, YS2 и YS3 – «молодые скандинавские ветви» (1250, 1700 и 1750 л.н.), NEA – северная евразийская ветвь, CEA – центральная евразийская ветвь, WEA – западная евразийская ветвь, SEA – южная евразийская ветвь, А – ашкенази гаплогруппы R1a1, CE1 и CE2 – центрально-европейские ветви, WS – западно-славянская ветвь, BC – балто-карпатская ветвь, NC – северная карпатская ветвь, OT – «старые десятники» (DYS388=10), YT – «молодые десятники».

Видно, что базовый «кыргызский» гаплотип находится на одной ветви с восемью другими базовыми гаплотипами, пять из которых являются скандинавскими, один – субклад, вряд ли применимый в этой ситуации, и в паре с ним древний европейский базовый гаплотип с DYS392=13, которых у кыргызских гаплотипов не наблюдается (оба последних явно выделяются на дереве, образуя «вилку»), а также западно-карпатская ветвь (которая, как будет показано ниже, отводится из-за большой мутационной разницы). По общему балансу «кыргызские» гаплотипы явно тяготеют к скандинавским, в особенности к «молодым» скандинавским гаплотипам. (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Том 3, № 1, 2010, январь, с. 72-73.)

И хотя в остальных работах И.Рожанский с А.Клёсовым продолжают доказывать принадлежность кыргызов к арийской расе, большая часть людей продолжает сомневаться в этом. Однако, по исследованиям двух ученых мы узнаем, что: «Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай – рода R1a1. Небольшая народность ишкашим в памирских горах – на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему, казалось бы, столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют – по Y-хромосоме – одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 – рода ариев». (А.Клёсов. Древние арии: кто они были и откуда? Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 1, № 5, 2008 г., ноябрь.)

Самое странное – даже сами авторы затем удивляются схожести кыргызских и скандинавских гаплотипов. Вот что они по этому поводу пишут: «Напомним, что гаплотипы России-Украины и «индоевропейские» гаплотипы Индии и Ирана имеют базовый гаплотип

13-25-16-11-X-X-X-12-10-13-11-30 – 10

Сопоставим его с базовыми гаплотипами киргизов. По какой-то причине гаплотипы киргизов хорошо представлены в статье (Underhill et al, 2009), в количестве 63 гаплотипа, намного больше, чем русских (10 гаплотипов) и украинцев (18 гаплотипов). Дерево гаплотипов киргизов показано на рис. 2.

Рисунок 2.

110316klyosov_4

Дерево из 63 десятимаркерных гаплотипов R1a1 Киргизии. Источник гаплотипов – статья (Underhill et al, 2009).

Видно, что дерево неоднородное, и включает определенно «молодые» ветви (от недавних общих предков) и древние ветви. Нет ни одной ветви с базовым гаплотипом Русской равнины

13-25-16-11-X-X-X-12-10-13-11-30 – 10». (А. Клёсов. Еще одно доказательство перехода Ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран с Русской равнины. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 2, № 7, 2009 г. декабрь.)

Чему уж тут удивляться: вот такая она – наука антропология!

(продолжение)

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

18-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(28 часть)
3171

11-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(27 часть)
2817

04-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(26 часть)
2520

26-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(25 часть)
2590

19-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(24 часть)
4964

12-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(23 часть)
3579

05-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(22 часть)
2815

29-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(21 часть)
3797

21-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(20 часть)
3143

12-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(19 часть)
3248

Еще статьи

Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×