Добавить статью
6:17 13 Августа 2013 8207
Структура мироздания как основа государства кыргызов Енисея

konf_logo Данная статья была подготовлена в рамках международной научной конференции «Кыргызский каганат в контексте тюркской цивилизации: проблемы кыргызоведения», посвященной 1170-летию образования Великого Кыргызского каганата.

Проблема возникновения института государственности у древних кыргызов Енисея является малоизученной темой. Государственность кыргызов (которая здесь именуется как ‘эл’) рассматривается с точки зрения общности тюркско-монгольских народов и поэтому государству кыргызов даются характерные для них сопоставительные характеристики такие как классическое деление на крылья, родо-племенные подразделения и т.п. В основном в иностранной исторической литературе преобладает тезис о том, что подобная управленческая структура возникла благодаря древним институтам родства или системе управления войсковыми подразделениями.

Так например деление на крылья (‘төлөс’ и ‘тардуш’ у енисейских кыргызов [1]) объясняется фратриями, военным построением, необходимостью управления завоеванными территориями, заимствованием у оседлых соседей, межродовой-межплеменной борьбой, и естественно-ландшафтным фактором разделения племенной территории [2]. Также делались попытки объяснение государственной структуры тюркских народов с точки зрения религии и картины мироздания, но в ее объяснении была использована ссылка на манихейство и заимствование у индо-европейских народов [3]

Объяснение государственной структуры и особенно роли правителя через религиозную картину мира нашло многих своих последователей среди историков и получил название метода “религия и власть” [4]. В данной статье я придерживался следующих принципов. На мой взгляд, в первую очередь следует обратить внимание на восстановление структуры мироздания того или иного общества в прошлом и только затем место в ней правящей династии, так как создание государственно-образующих структур копирует создание собственно мира, а действия правящей династии копируют действия собственно создателя мира. Многие героические эпосы и действия в нем главного героя подчинены этой линии, которую Мирче Элиаде воплотил в короткую формулу заимствованную из индийской пословицы “так делали боги – так делали люди” [5].

Таким образом, я исхожу из того, что структура мироздания в понимании древних тюрков и кыргызов будет восстанавливаться не по дошедшим до нас подобающим мифам и легендам, что делалось до сих пор, а по структуре их государства. “Эл – как копия вселенной” – таков главный посыл данной статьи и, “правитель (точнее правящий род) – как последователь создателя” (или по крайней мере, исполнитель его закона). Собственно название кыргызского государства на Енисее было “вечный божественный (небесный) эл – мөңгү (беңгү) теңри эл” и название государства тюрков было – “божественный эл”, что уже дает нам некий намек на божественное происхождение данной структуры.

В поздней легенде о происхождении государства кыргызов, несмотря на исламское влияние, все же фигурирует божественное начало. Так например, согласно “Маджму ал-Таварих” (написанному муллой Сейф ал-Дин Ахсикенти на таджикском языке в XVI в.),[6] Ак Тимур Кыпчак и его семь сыновей были первыми, кто пришел вступить на путь духовного совершенствования, в изложенной легенде, т.е. принять божественный порядок. Мулла Сейф ал-Дин закодировал внутри текста источник получения небесной структуры отраженной в кыргызском эле. Имена его семи сыновей Daulati Jar, Khuda Jar, Berd?, Ali Jar, Musa Jar, Isa Jar, Tule Jar, - это типичный суфистский код, который читается: “Государство было Дано Богом, Али, Муса, Иса Попросили”; daulat –перс. ‘государство’, Khuda – перс. ‘Бог’, berd?– тюрк. ‘дал’, jar – перс. ‘друг’, tule – кырг. (түлөө) ‘просьба’, ‘[просительное] жертвоприношение’.

Родоначальником же государства согласно Ахсикенти выступает сам “Ана-л-Хакк” – собственное имя создателя в суфистской традиции. Даже в позднем исламизированном мифе о происхождении государственной структуры кыргызов мы видим, что источником его выступает сам создатель, который воплощает подобным образом свой божественный порядок на земле. Возникает вопрос – возможно ли через “божественные” структуры государств древних кыргызов, попытаться восстановить эту самую “божественную” модель мироздания, воплотившуюся в эле? Как же был создан этот мир, по представлениям тюрков, которые воплотили эти идеи в собственном государстве, в эле?

Структура государства как копия вселенной. При анализе государственных структур тюркских народов, прежде всего обращает внимание наличие тех или иных чисел в их самоназвании. В рамках данной статьи, мне хотелось бы рассмотреть следующие числа: два крыла (төлөс и тардуш); шести-составной народ (alt? baγ budun (енисейские памятники E1, E5)); и двадцать четыре подразделения, существовавшие у других кочевых народов того региона. В мифологии народов мира наибольшее распространение нашло числовое объяснение происхождения вселенной и тюркская картина мира не является исключением. Согласно авторитетному специалисту по мировой мифологии В.Н.Топорову: “Порядок творения подчеркивается часто введением числовых показателей, которые относятся или к порядковому номеру этапа творения, или к количеству элементов мироздания, возникающих на данном этапе мироздания” [7]. Тюркское представление о творении, судя по всему, имела следующую структуру, в которой каждый элемент (обозначены цифрой 1) сотворял количество элементов, соответствующее порядковому номеру (цифры справа) этапа творения.

130813_1

Таблица 1. Числовой код творения мира по тюркскому эл’ю

Вначале идет единица как символ самого создателя, что соответствует единому элю, во главе с одним правящим родом. На втором этапе творения создаются два элемента, которым соответствуют правое и левое крылья (условно мужское/женское или небесное/земное начала). На третьем этапе каждый из отдельных перволемента создают по три последующих элемента, что в сумме дает шесть элементов (шестисоставной народ кыргызов Енисея, разделенных на два крыла по три подразделения). На четвертом этапе творения каждый из третичных первоэлемента имеют четыре подразделения, что в итоге дает двадцать четыре (24 подразделения хунну, 24 племен у огузов, 24 отока у джунгар).

Эта схема выведена из классической структуры эля огузов, который также по исламизированному мифу передается через божественного посланника, которым на этот раз выступает Эр-Йангикент Ыркыл ходжой [~ “святой ходжа геройского Янги-Кента” – столицы сельджуков в Приаралье], который по Рашид ад-Дину был наместником Огуз кагана. После сотворения первичный дуальных элементов (условно) правого и левого крыла (скорее всего условных “мужского-небесного” и “женского-земного” начал) следует творение из них же элементов небесной сферы – солнца, луны, звезд и земной сферы – (ближнее) неба, горы (земля, почва), моря (вода), которые, в свою очередь порождают весь остальной мир.

130813_2

Таблица 2. Классический эл огузов – копия структуры вселенной

Тюркские названия ближайших планет (“блуждающих звезд”) могут дать и о других тех шести последующих первоэлементах, которые возникли на третьем этапе творения (см. таблицу 1). В тюркской астрономии названия планет соответствуют названиям первоэлементов: suv jultuz – Меркурий, altun jultuz – Венера, ot jultuz – Марс, j?γa? jultuz – Юпитер, torpaq jultuz – Сатурн, что соответствует воде, металлу (золото), огню, дереву, земле и возможным шестой элементом в данной схеме напрашивается стать воздух (который невидим?) [9].

Таким образом, подобное копирование схемы творения мироздания в государствах тюрков, может объяснить их деление на два крыла, шесть подразделений (у кыргызов), 24 племени у хунну, огузов, 24 отока в джунгарском государстве (о последних см. [8]). Остальные числа, встречающиеся в государственных образованиях тюркских народов, также могут объясняться через “эл как копию мироздания”, но это требует отдельной статьи.

Место правящего рода в эле. Наверное многие задавались вопросом, почему несмотря на все преимущества династийного метода управления государством, при которой власть переходила от отца к сыну с сильной централизацией, тюрки предпочитали власть правящего рода, при которой его члены получали свой удел в эле, что, в конечном итоге, вело к распаду государства?

Если опереться на вышесказанное и допустить, что правитель, а точнее правящий род, создающий эл, выступает в качестве последователя божественного закона, то им не остается другого выхода, как быть последовательным до конца. Скорее всего функционирование вселенной в представлении тюрков представлялось как единый механизм, где бог и физический мир были одним целым. Божественная сущность проявлялась в качестве кут’а, который был как бы душой любой физической вещи и таким образом бог присутствовал в каждой части этого мира.

Если следовать данной логике, то правящий сакральный род должен был присутствовать в каждом элементе, подразделении того или иного тюркского государства и таким образом, не эл распределялся между членами правящего рода, а правящий род распределялся в структуры государства, выступая таким образом частичкой божественного кут’а в нем и неся благодать во все части государства. Это простое объяснение дает нам представление о том почему идея централизованного государства по образцу соседей не могла работать в тюркских элях при существовании собственного религиозного мировоззрения. Требовалось изменение самой религии, чтобы изменить структуру управления государством и привести его к централизации, что стало практиковаться позже и привело к исчезновению эля как государственной идеи.

Н.Кыдырмышев, ОО Элбилге

Список литературы:

1. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. Москва-Ленинград, 1951.- С.33.

2. Трепавлов В. В. Власть и управление в тюркском обществе (по эпическим сказаниям народов Южной Сибири) // Тюркологический сборник 2005. -Москва, 2006. - С. 347.

3. Зуев Ю. А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы, 2002.

4. Nicole Brisch (ed.). Religion and Power. Divine Kingship in the Ancient World and Beyond. Chicago. 2012.

5. Элиаде Мирча. Космос и история. – Москва,1987. - С. 45.

6. Материалы по истории киргизов и Киргизии. – Вып. 1. - Москва. 1973.

7. Топоров В. Н. Космогонические мифы // Мифологический словарь.- Т. 2. – Москва, 1990. - С.7.

8. Бейшеналиев Т.О. О пространственной метаструктуре джунгарского ханства в XVII-XVIII веках (по китайским источникам) // Вопросы востоковедения и востоковедного образования. Сборник статей. Выпуск II. Бишкекский гуманитарный университет.– Бишкек, 2003. - С. 88 – 93.

9. RachmatiG. R. TurkischeTurfan-Texte. Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. - 1936. -№ 12.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×