Добавить статью
10:36 24 Июля 2015 12919
Кыргызы: этногенез и история
(7 часть)

(Читать сначала)

(Читать 6 часть)

Глава 1. Кыргызы и их этногенез в контексте этнополитических, этногенетических, этнокультурных и миграционных процессов в древности и средневековье

§1. Кыргызы в Евразийском пространстве

1.1. О происхождении и соотношении этнонимов «хягяс», «хасха» и «кыргыз»

Вопрос этимологии и идентификации этнонима «кыргыз» и его отношения к названию древнего государства на среднем течении Енисея Хягяс [284. –С. 50] интересует ученых-историков довольно давно. Одним из главных причин развернутой научной дискуссии по данному вопросу явилась политика национального размежевания и самоопределения народов Сибири, проводимая Советским государством в 20 годы прошлого столетия. Это позволяло каждому народу СССР обзавестись своим национальным государством, с определенной территорией, конституцией, государственными атрибутами т.д. Поэтому каждый народ искал свои корни, пытался обосновать свои древнее происхождение, доказать древность истории, культуры и т.д. Промедление было смерти подобно, грозило остаться навсегда без национальной государственности.

Однако, в то время ученый мир не был полностью готов дать четкий ответ на интересующий нас вопрос. Еще не было конкретных исследований, разработок поэтому поводу. Эта тема не была столь актуальной, как в начале 20 годов прошлого столетия. В связи с неясности и не изменения конкретной позиции в ученом мире на то время часть местной интеллигенции начала термин «хакас», указанный в средневековых исторических источниках как название народа и государства Минусинской котловины воспринимать как название современного народа Минусинской котловины.

Но, это было недопустимо. В то время никого особо не интересовало то, что в XVIII-XIX вв. ученые, изучавшие древнекитайские источники, в своих трудах государство Хягяс, называли в удобной для русского языка форме произношения «хакасс». Т. е. китайский этноним «хягяс» использовали для обозначения средневекового населения Минусинской котловины. Например, Ю.Клапрот писал «Ha-kia-sze», В.Шот- «Ha-ka-sze», Н.Бичурин - «хагас», В.Радлов – «хакасс», Л.А.Евтюхова и С.В.Кисилев «кыргыз-хакас» или «хакас», В.В.Бартольд, А.Н.Бернштам «кыргыз» и т. д.

Несмотря на это, еще в то время отдельные ученые пытались провести идентификацию хягясов с кыргызами на основе данных исторических источников. Одним из первых был В.Шот. Ю.С.Худяков по этому поводу отмечал: «Уже перед Шотом - автором первой специальной работы по истории енисейских кыргызов - встал вопрос о соотношении терминов «цзянь-гунь», «хягясы», «цзилицзисы», «кыргыз», и он был однозначно и правильно решен в пользу «истинных «киргизов» [389. –С. 18.].

После обнаружения орхоно-енисейских текстов ученый мир получил конкретный ответ на нас интересующий вопрос. Стало ясно, что этнонимы китайских источников «гяньгунь», «гэгунь», «гегу» и «хагяс», обозначавшие имя народа среднего течения Енисея, соответствуют этнониму «кыркыз» древнетюркских памятников. Т. е. «хягяс» было китайским называнием кыргызов, живущих в Минусинской котловине. Но, к сожалению, к тому времени уже были разработки, в которых пытались связать этноним «хягяс» с определенной этнической группой - карагасами. Н. Н. Козьмин (1925 г.) предположил, что «хягяс» восходит к этнониму «карагас». При этом он считал, карагасов наряду с тувинцами и кыргызами, одной из трех основных групп населения Енисея в прошлом [219.–С. 11.] С. Малов не смог более конкретно высказаться по данному спорному вопросу. Он писал: «Киргизы были сильным енисейским государством, соперничавшим с уйгурами. Можно подумать, что заодно с киргизами были тофалары (карагасы) и тувинцы (урянхайцы, сойоны)». Далее он отмечал: «…является ли он китайской передачей слова «киргиз» или же, что с моей стороны скорее, - «карагас»? Ведь китайцы под хакасами-карагасами-могли вполне понимать киргизское государство с разными подчиненными ему народами» [269.–С. 7]. В то же время С. Е. Малов полагал, что термин «хакас» может восходить к названию какой-то части зависимых от кыргызов кыштымов, по его мнению «карагасов», выражая солидарность с Н.Н. Козьминым.

После этого дискуссия начала набирать обороты и появились первые критические высказывания ученых в отношении происхождения этнонима «хакас». Л.П.Потапов рассказал историю появления термина «хягяс» в качестве названия населения Минусинской котловины: «Этот общий процесс консолидации, протекший, как было показано, под сильным влиянием качинцев (хаас Т.А.), привел к сложению в конце XIX и начале XX вв. на территории Минусинской котловины маленькой народности, которая получила название минусинских или абаканских татар. Хакасами они стали именоваться только после Великой Октябрьской социалистической революции. Название «хакасы» было предложено представителями местной интеллигенции при национальном определении «минусинских татар» в самом начале 20-гг. нашего столетия. Предлагавшие это название исходили из ошибочного представления, что минусинские или абаканские «татары» являются потомками древнего населения Саяно-Алтайского нагорья, зафиксированного в китайских летописях под именованием «хягяс» [328.–С. 151].

Несомненно, подобные высказывания ученых вызвали определенные недовольства со стороны отдельных абаканских исследователей (представителей местной национальной интеллигенции) в лице Л.Р.Кызласова, Н.Г.Доможакова, М.И.Боргоякова и др. В рецензии на книгу Л.Р.Потапова об истории алтайцев (в 1954 г.) Л.Р.Кызласов выступил в защиту термина «хакас» и его происхождения от названия племени хаас (качин). Он утверждал, что термин «хакас» является самоназванием различного по этническому происхождению и составу населения Среднего Енисея в эпоху средневековья, а термин «кыргыз» соответствует названию правящего «аристократического династийного рода древних хакасов». Он же писал, что средневековый термин «хакас» является самодийским по происхождению, дожившим до современности в форме «хаас», он встречается в самоназваниях родоплеменных групп тофаларов (хааш), тувинцев и дархатов монголов (хаасут). По мнению Л. Р. Кызласова аристократический род кыргыз у древних хакасов подобен правящим родам хуянь у хунну, ашина у тюрок, яглакар у уйгуров, елюй у киданей [389.– С. 23] и т. д.

Хакасские ученые в своих работах тщетно пытались найти корни термина «хакас» в Минусинской котловине. Например, Н.Доможаков полагал, что «хакас» является нестяженной формой слова «хаас» [130.–С. 65]. М.Боргояков высказал мнение о том, что слово «хакас» сохранился в структуре хакасов форме «хасха». По его мнению «хакас» состоит из двух частей «хах-гас (хас)». В данном случае, первая часть «усиливающий элемент», а слово «гас» обозначает «человека, мужчину» [81.–С. 137.] Н. Мункуев попытался реконструировать «хягясы» в «гакас» с учетом ассимилиции. Тем самым, выразив сомнение реконструкции С. Е. Яхонтова этнонима «хягясы» в форме «кыргыз» [310.–С. 110]

На основе вышеприведенных мнений ученых Л.Р.Кызласов (в 1989г.) опубликовал статью, где он попытался показать существование этнонима «хакасы» в средние века на материалах хакасского языка. Его утверждения снова потерпели крах, как только были опубликованы работы известных синологов Дж.Э.Пуллиблэнка и С.Е.Яхонтова вновь обративших свое внимание на вопрос о правописании средневекого этнонима «кыргыз» в китайских источниках. В результате исследований Э. Дж. Пуллиблэнк пришел к выводу о том, что в древние времена китайские этнонимы «гяньгунь», «цигу», «хягяс», «килигисы» могли иметь форму «кыркыр». Однако, позже в результате эволюции тюркского языка произошла замена конечной буквы «r» на «z». С. Е. Яхонтов (1991г.) в своей статье дает анализ правописании этнонимов «кыргыз», «хаас» и «чик» в китайских источниках. Он поддержал выводы Дж. Э. Пуллиблэнка, заметив, что китайские этнонимы «гяньгунь», «гегу» и «хягяс» могли иметь форму как кыркур, так и кыркуз [412.–С. 124-125]. В своих исследованиях С. Яхонтов еще раз подтвердил отсутствие термина «хакасы» в китайских источниках в какой-либо форме.

В свою очередь Л. Р. Кызласов стал больше оперировать терминами «хаас» и «хасха» и их соотношениями, с тем, чтобы доказать существование в прошлом этнонима «хакас» в Минусинской котловине. Он главным образом ссылался на сведения в Юаньши», где упоминалась владение Хэсыхэ, куда была переселена часть кыргызов в 1293 году, в эпоху Хубилая. Л. Р. Кызласов область Хэсыхэ поместил на Енисее, с тем чтобы, показать этноним «хасха» как одно из самоназваний населения Южной Сибири.

Л.Р.Кызласов происхождение и соотношение слов «хаас» и «хасха» объяснял очень легко. По его мнению, «хаас» - результат стяжения, а «хасха» - метатеза одного и того же слова «хакас». Он отмечает: «Строгая закономерность позволяет восстанавливать форму древних слов по облику современных. Очевидно, что Н.Г.Доможаков прав, и древний облик этнонима «хаас» (со вторичным долгим а) закономерно восстанавливается, как «хагас» («хакас» или «хагас») и следовательно, в самоназвании «хаас» сохранилось древнее имя народа – «хакас» [241.–С. 260-263; он же. 242.-С. 111.]

Однако, аргументы Л.Р.Кызласова вновь подверглись к критике. Ю.С.Худяков в своей книге «Кыргызы на просторах Азии» провел широкий историографический анализ и весьма аргументированно раскритиковал Л.Р.Кызласова. По его мнению, предложенные им «…явления стяжения и метатезы в рамках одного процесса изменения языка, явно противоречат друг другу. В какой последовательности их не представляй, одно не могло произойти после другого» [389.–С. 40.], так как нарушается чредование букв и невозможно воспроизвести нужное слово.

Далее он пишет: «Представляется, что для реконструкции процесса распространения термина «хаас» и «хасха» среди населения Южной Сибири и Центральной Азии нет ни малейшей необходимости выдумывать исходную форму «хакас». По его мнению, лесные народы Саяно-Алтайского края «ханьханасы», «ханасы», «хабханасы», «ханьхэна» являлись предками современных этнических групп «с самоназванием хаас или хаасут в составе тувинцев, тофаларов, сойотов, дархатов. К их числу должны относиться и «хастар»-качинцы. Часть этих таежных племен в средние века находилась на положении кыштымов в Кыргызском государстве. Кыргызы их ловили и употребляли в работу». Как утверждает Ю.С.Худяков предки современных качинцев пришли в нынешние свои места обитания лишь в XVIII веке, после увода джунгарами кыргызов из Минусинской котловины. «Хаасы-качинцы из долины Качи под городом Красноярском переселились на юг, вплоть до рек Абакан и Уйбат. В их состав вошла часть кыргызов, оставшихся после угона» [389. 40-41].

Как нам кажется, в исторических источниках имелись весьма важные сведения, которых нельзя не учесть при рассмотрении данного вопроса. По данным «Исторических записок» Сыма Цяня, кыргызы упоминались наряду с покоренными Хуннскому владыке Модэ шаньюю северных владений Хуньюй, Кюеше, Динлин, Гэгунь (кыргыз) и Цайли [75.–С. 17]. Более точные координаты месторасположения государства кыргызов представлены в комментариях Пэй Сун чжи к «Саньго чжи», где отмечалось, что владение Кыргыз расположено северо-западнее Канцзюй от ставки шаньюя сюнну на р.Ань-сишуй на расстоянии 7 тыс. ли, на юг от них 5 тыс. ли — Чеши…» [360.–С. 237-238.].

Государство Кангюй имело соседство с тянь-шаньскими усунями, саками и Даванью в Фергане и постоянно стремилось оказывать влияние на своих соседей. Оно располагалась на западе от Таласа до Приаралья. В средние века ставка вождей кангюйцев Кангу Тарбан находилась в долине р.Талас.

В то же время отметим, что в средние века арабо-персидские источники обозначали енисейских кыргызов известными нам терминами «кыркыр» или «кыргыз». Причем, последние упоминаются не только как этноним, но и в качестве названия городов и местностей как на Саяно-Алтае, так и на Тянь-Шане. Например, на карте, сделанной аль Идриси, показано пять городов в стране киркиров под названиями: Нашран, Хирхир (дважды), Хакан Хирхир и Дараид Хирхир.

Читать продолжение

Табылды Акеров, кандидат исторических наук, директор Института этнологии Международного университета Кыргызстана.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

16-07-2020
Об этнополитических связях кыргызов и уч-карлуков в VIII-X вв.
24896

10-03-2020
К вопросу о связях кыргызов с иштяками
12098

12-03-2019
Этноним «Иштяк». Об этнополитических связах кыргызов с кочевыми обществами Волжско-Уральского региона
19353

01-08-2018
Кыргызский этнос был сформирован в эпоху Кыргызского Великодержавия, а история казахского народа начинается с Чингизхана
31607

23-07-2018
О происхождении Анга Торе и племен его улуса
18764

21-06-2018
Ногайская орда. Мангыты и кыргызы в Золотой орде
31385

06-06-2018
Кыпчаки и кыргызская область Каркырахан
19384

30-05-2018
Бахрины – союзники кыргызов
10013

11-05-2018
Карачаевцы, кумыки, ногайцы и крымчаки и некоторые другие народы Северного Кавказа – это осколки азов – древнего рода кыргызов
40524

25-04-2018
При Токтамыш хане кыргызы выступали как одна из ведущих политических сил в Золотой Орде
23974

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×