Добавить статью
16:27 30 Декабря 2015 6142
«Знание, дающее счастье»
(17 часть)

(Читать сначала)

(Читать 16 часть)

К тысячелетию Юсуфа Баласагуни, великого поэта и мудрого учёного

151230 Все эти «историки и политики» лишены какого-либо логического мышления. Ведь уже в средневековье (да-да, в том самом мракобесном, иезуитском и инквизиторском средневековье!) существовало такое учение как логика. Так вот в рассуждениях наших горе-историков и горе-политиков совсем отсутствует какая-либо логика. Они возмущаются Гитлером, распространявшим по всему миру расовую теорию, но сами верят и в европоцентризм, и в превосходство белой расы, и в мессианское предназначение какого-либо народа. Они клянут и ругают всяких тиранов и завоевателей, но тут же восхваляют Цезаря и Александра Македонского, Наполеона и Петра I, Столыпина и Ленина.

Они напрочь лишены логического мышления и разума. Потому, нам кажется, и шли почти всегда войны на земле, да и сейчас мир стоит на грани всемирной катастрофы. Потому прежние и нынешние лжеученые завязли во всяческих стереотипах, типа тюрки – кочевники, а кочевники – варвары и дикари. Ведь вопрошает же А.Стариков удивленно и возмущенно: «Кто же на самом деле эти туранцы и где их страна?» И тут же сам отвечает следующее: «Несомненно, на северо-востоке Ирана. Граница точно указана: Джейхун (Аму-Дарья). Следовательно, Туран – это Заречье, Мавераннахр, Туркестан!» Затем следует новое возмущение: «Не означает ли это, что туранцы – тюрки, противопоставленные иранцам? Но такое сопоставление не имеет никаких оснований. Заречье – Мавераннахр, как и Хорезм, - ныне в основном тюркоязычные территории, но в древности это исконные земли иранцев (возможно, и колыбель иранцев!), страна давней земледельческой культуры восточных среднеазиатских иранцев, предков таджикского (а в известной мере и узбекского) народа».

Прислушайтесь только: «Колыбель иранцев»! Во-первых, тот московский горе-ученый, наверное, не отличает персов от иранцев, иранцев от таджиков, а таджиков от узбеков. Начнем с конца: узбеки, это ведь всем известно, говорят на одном из тюркских языков, а таджики – на одном из иранских. И потом… Когда Фирдоуси писал свою поэму, узбеков в Средней Азии еще не было, они прибыли туда после XV в. (см. кн. Абдуррахман-и Тали. История Абулфейз-хана, изд. АН Узбекской ССР, Ташкент, 1959, с.141.)

Теперь про таджиков и иранцев. Таджики никогда не были иранцами, а иранцы – таджиками. Если же у них родственные языки, то это вовсе не означает, что они – единый народ. Это все равно, что из-за родственного языка украинцев станут называть русскими, а русских – украинцами. В настоящее время мы все больше и больше убеждаемся, что это совсем не так.

Во-вторых, персы тоже не сразу стали иранцами. Вот тому доказательство: "В соответствии с решением иранского правительства от 21 марта 1935 года оно (государство) стало называться Ираном". (В. Виноградов. Классические традиции иранской музыки, М., "Советский композитор, 1982, с. 9)

А я-то, прочитав однажды статью Г.Абдрахманова, думал, что это только наши кыргызские и таджикские горе-политики потеряли чувство меры и разум и спровоцировали кыргызско-таджикские конфликты, не утихающие до сих пор на границе двух братских государств. В своей публицистической статье: «Земля, которую арабы искали через ЮНЕСКО» вышеназванный автор пишет буквально следующее: «Официальные представители Баткенской области из силовых органов во главе с заместителем губернатора М.Айбалаева С.Латиповым прибыли в город Ходжент Таджикистана. После официальной части во время ужина один из таджикских представителей неожиданно спросил: «Ведь кыргызы прибыли из Алтая и Енисея, не так ли?» На что наши ответили: «Да, так». Тогда таджик обратился к своим соотечественникам: «Вот слышали, кыргызы сами сказали, откуда они прибыли, а баткенский край был родиной таджиков, и этому доказательство, что топонимические названия там на языке фарси…» («СУЛЕЙ-инфо», №9-10 (83-84), 10 апреля, 2014 г., с. 9.)

Увы, невеждам из экс-губернаторской свиты хотелось бы лишь привести слова Юсуфа Баласагуни:

Кто знающ — тот знает, разумен — разумный,

Свершает желанное лишь многодумный.

Пойми суть познанья — премудрый завет:

Кто мудр, тот избегнет болезней и бед.

Невежда подвластен болезням и бедам,

А хворь не излечишь — и смерть идет следом.

Лечись же, невежда, внемли же призывам:

Очнись от неведенья — станешь счастливым! (стихи 155-158)

А теперь еще раз обратимся к статье московского горе-учителя, вместе с остальными себе подобными зомбировавшего наших кыргызских и таджикских горе-историков и горе-политиков из вышеназванной статьи. Тот же самый А.Стариков, будто более сведущий в истории Ирана и Турана по сравнению с автором «Шах-наме» Фирдоуси, ничтоже сумняшеся заявляет: «Население этих территорий всегда было смешанным, но с определенным преобладанием иранцев, примерно до X-XI вв., после чего тюркские элементы (и язык) постепенно оказываются преобладающими на большей части территории Заречья, за исключением современного собственно Таджикистана, как бы «острова» иранцев» в тюркском море. Выходит, что туранцы – это кочевники, грозящие с северо-востока оседлому Ирану. Такое предположение возможно, но только отчасти. Ведь в «Шахнаме» Туран по своему внутреннему устройству явно подобен Ирану. Туран – страна с городами, жители ее не кочевники, а земледельцы.

В «Шахнаме» Туран отчасти осмысляется как удел сына Феридуна – Тура, но из контекста очевидна несообразность этого утверждения. По-видимому, первоначально в Авесте речь шла о стране в пределах Ирана, с населявшими ее иранскими племенами, но в религиозном отношении чем-то отличавшимися от общего иранского культа Йездана, а следовательно, зачисленными в число врагов – слуг Ахримана…»

Из этого высказывания совершенно очевидно одно: горе-учителя, сами не ведая того, толкают горе-учеников своих к пропасти. А может, это было сделано нарочно, преднамеренно? Ведь таков принцип любого захватчика и колонизатора: «Разделяй и властвуй!»

Чтобы все горе-учителя и их горе-ученики не обиделись, в заключение хотелось бы вернуться к такой прекрасной науке, как логика, где даже алогизм и силлогизм имеют свои определенные правила.

В логике есть два принципа: модус поненс и модус толленс. Модусом в логике называется разновидность некоторой общей формы рассуждения.

Модус поненс, называемый иногда гипотетическим силлогизмом, позволяет от утверждения условного высказывания и утверждения его основания перейти к утверждению следствия этого высказывания:

Если А, то В; А

В

Здесь высказывания «если А, то В» и «А» — посылки, высказывание «В» — заключение. Горизонтальная черта стоит вместо слова «следовательно». Напишем это по-другому:

Если А, то В. А. Следовательно, В.

Благодаря этому модусу от посылки «если А, то В», используя посылку «А», мы как бы отделяем заключение «В». На этом основании данный модус иногда называется «правилом отделения». Например:

Если туранцы – это тюрки, то они кочевники.

Туранцы – тюрки.

Туранцы – кочевники.

Но это утверждение, как мы видели до сих пор, хотя и выдвигается горе-учителями, но никак им не нравится. А ведь рассуждение по правилу отделения идет от утверждения основания истинного условного высказывания к утверждению его следствия. Это логически корректное движение мысли иногда путается со сходным, но логически неправильным ее движением от утверждения следствия истинного условного высказывания к утверждению его основания. Например, правильным является умозаключение:

Если тюрки - туранцы, то они оседлый народ.

Тюрки — туранцы.

Тюрки – оседлый народ.

Но внешне сходное с ним умозаключение:

Если бы тюрки были туранцами, то они были бы оседлым народом.

Туранцы – оседлый народ.

Туранцы – тюрки.

Логически некорректно. Рассуждая по последней схеме, можно прийти от истинных посылок к ложному заключению. Против смешения правила отделения с этой неправильной схемой рассуждения предостерегает совет: от подтверждения основания к подтверждению следствия рассуждать допустимо, от подтверждения следствия к подтверждению основания — нет.

Таким образом, горе-учителя наших горе-историков и горе-политиков грешили так же, как и их ученики. Их рассуждения были либо логически некорректными, либо они путали модус поненс с модусом толленсом. Не очень понятно? Тогда еще раз обратитесь к поэме Юсуфа Баласагуни, мудреца, поэта и ученого. А он еще тысячу лет назад писал:

Творец человека меж тварей отметил,

Чтоб разумом был он и знанием светел.

Умом отличил его, разумом, словом,

Дал облик и сделал в деяньях толковым.

И да стал человек разуменьем велик,

И знаньем он многие тайны постиг.

Кому даровал бог и знанья и разум,

Того он ко благу наставил наказом.

В науке — все благо, в познаньях — величье,

Даны божьим слугам два высших отличья.

И правду сих слов подтвердит моя речь,

Сумей из нее все, что нужно, извлечь… (стихи 148 – 153)


Читать продолжение

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

18-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(28 часть)
8942

11-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(27 часть)
7427

04-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(26 часть)
7593

26-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(25 часть)
7829

19-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(24 часть)
13676

12-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(23 часть)
9389

05-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(22 часть)
8029

29-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(21 часть)
9123

21-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(20 часть)
15839

12-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(19 часть)
16810

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×