Задаем вновь вопросы нашим кыргызским историкам и доходим до странного, что оказывается можно проанализировать, что наш праотец Манас мог родится не в нынешней эре. А значительно ранее, чем 2000 лет. Задаем тогда вновь вопрос почему? Например, возьмём абсолютно доказанные факты, где о Манасе говорится много. Есть река в честь него названная, про города в Европе и в Китае мы уже знаем с предыдущих статей. Также озеро названо в честь Манаса, есть даже горы и долины в честь него названные в разных странах Азии и Европы. Как говорится, вопрос конечно интересный? Берем тогда легендарного Александра Македонского и о боже, видим, что в честь него нет никаких названий долин, даже в честь Чингизхана нет никаких названий. То есть ни рек и ни гор в честь них.
Опять задаем вопрос историкам, как это может быть? Все же до сих пор считали эпос «Манас», ну скажем мягко сказкой. А горы и долины названные в честь него фактически есть и вот они. То есть их можно потрогать и пощупать. Тогда, где наши академии про Манаса, где институты о Манасе. Ну никак не можно понять? При чем здесь сказки, если есть такие большие в почти гору артефакты. Или нельзя узнать или доказать, что когда пришел в Азию Александр Македонский, то есть все горы и долины уже были в честь кого – то названы. Может поэтому в честь него в Азии ничего не названо. Он был великим, поэтому наверное и не переименовывал горы в честь себя. Действительно во истину большой человек. Завоевал почти весь мир, но реки и горы в своих названиях оставил. Как говорится были люди с большой буквы, не нынешним чета. А почему тогда наши историки не могут в этой части тоже сделать свой анализ?
То же самое можно сказать и про великого Чингизхана. Как бы нет ни одного названия гор и рек в честь него. А ведь он тоже прошел через всю Азию до почти середины Европы. И ничего. И ведь не обиделся как великий человек. Может и здесь все названия рек и гор уже были названы до него, и он посчитал, что так и должно быть. К чему мы это говорим. Да к тому, что если названия рек и гор называются именем кого – то, то они наверное уже были названы до прихода кого – то в те места. А именно тех же А. Македонского или Чингизхана. Тогда это - прямой вопрос нашим историкам или нет? А если это так, может наш праотец Манас, действительно жил до этих вышеназванных великих личностей мировой истории? Почему и в этой части не исследовать данные факты.
Ведь греческий историк Геродот, который жил в 700 годах до н. э тоже говорил, что Троя была завоевана греками. Но потом через почти тысяча лет при А. Македонском, а может и после него все посчитали это сказкой. И это длилось тысячелетиями, вплоть до 19 века нашей эры. Пока не нашли наконец сам город и не сказали, что Троя была завоевана греками в 1200 году до н.э. И получилось Геродот говорил оказывается не сказку, а быль через свои эпос-поэму «Илиада» и «Одиссей». То есть, через 3000 лет доказали, что сказанное в эпосе было фактом и фактически нашли в наше время город под названием Троя. Какого? Хвала и почесть всем грекам и историкам, кто искал и нашел этот легендарный город. А нашим историкам почему нельзя найти какие-либо доказательства были про Манаса? Но как говорится пока ничего, а может и мы рождены сделать сказку былью.
Но не будем сдаваться. Ведь эпос у нас есть и там очень много по нынешним меркам археологов самих исторических «артефактов». Возьмем, например текст эпоса. Ведь там нет упоминаний о Зулкайнаре или Искандере Двурогом (в Средней Азии так называли А. Македонского). Идем далее и нет даже упоминаний о великом Чингизхане. Во как! Но есть упоминание о герое под названием Рустам. И кстати его называют в эпосе про Манаса, очень даже знакомым для кыргызов, но как бы бывшим чуть ранее чем сам Манас. Тогда стоп! Смотрим, когда речь идет в мировой истории о Рустаме. И что мы видим в том же Шах-наме, где разговор ведется о Рустаме. Опять не слов! Оказывается, есть даже приблизительная дата, когда жил Рустам. И это период, как раз 700-1000 года до нашей эры. Или может еще ранее? Но главное есть точка, отчего можно оттолкнутся.
А может тогда нашим историкам тоже проанализировать эту поэму или эпос Шахнаме (Книгу царей), чтобы сказать Манас жил в период 700 года до нашей эры и до 1000 годов до нашей эры. Имея в виду, что там речь идет о войнах между Рустамом с одной стороны и Тураном с другой. Смотрим вновь наш эпос Манас и видим, что Туран тоже прямой царственный праотец нашего Манаса. Не много ли совпадений. Как говорится копайте историю наши уважаемые и даже маститые историки. Конечно и мы просим извинение, но это как говорится не наши доводы. Так как и Шахнаме написано давно и про царей персидских с годами их царствования. Историю про А. Македонского тоже сами греки написали, и везде с указанием в каких годах это происходило. То есть с фактическим доказательствами их исторических дат, проблем тоже как бы нет.
Тогда читаем эпос «Манас»: «Бактын кудай бериптир, Ырашкын минген Урустом, так ошонун атындай ырыскына келиптир» (1091 стр.). (Манас. По варианту Сагымбай Орозбакова. Бишкек, 2010). Краткий перевод, здесь коня Манаса сравнивают с конем Рустама по имени Ырашкын. И здесь мы то же отмечаем, что эпос, про нашего праотца Манаса вот он и тоже записан со слов не менее великого сказителя С. Орозбакова. Да и в самом эпосе при походе Манаса в Китай про саму китайскую стену тоже ничего не говорится. Но китайцы точно знают, что ее начали строить в 770 году до нашей эры. Вот тогда появляется еще один вопрос, который тоже можно сопоставить по датам о времени и житие нашего праотца Манаса. Должно же быть исходя из таких множество материалов, хоть какие-то точки отсчета по установлению времени повествования эпоса. Значит можно и нашим историкам поработать в этих направлениях.
Курманбек Иманалиев
