Данная статья была подготовлена в рамках международной научной конференции «Кыргызский каганат в контексте тюркской цивилизации: проблемы кыргызоведения», посвященной 1170-летию образования Великого Кыргызского каганата.

В IХ-ХII вв. началось формирование и становление новых этнополитических союзов тюркских племен, в частности, объединений теле, сегиз огузов, цзубу, тогуз-огузов, найман, кереитов, кимаков, кипчаков, меркитов, жалайыров, басмыл, карлук, алшын, и др., которые, передвигаясь с востока на запад, смешивались с местными, родственными и автохтонными тюркскими племенами. Возникшие в ходе подобных, специфических этнополитических и культурных процессов, эти племена и племенные союзы в свою очередь создавали предпосылки для образования новой племенной структуры будущих тюркоязычных народов Центральной Азии. Вышеуказанные процессы позволяют выявить эволюцию семантического содержания этнонимической терминологии и определить их таксономический уровень. В этой связи IX-XII вв. стали знаковым периодом в отношении оформления племенных самоназваний и собирательных понятий таких общностей как теле, тюрки, туркмены, кипчаки.

Необходимо также отметить, что в рамках государственных образований вышеуказанного периода этнические процессы центральноазиатского региона были отмечены теснейшими межплеменными контактами, результатом которых стало формирование тех нуклеарных компонентов, вокруг которых активно шел этногенез, определивший языковую и культурную специфику формировавшихся тюркских этносов [1, c.70].

В течение длительного процесса этногенеза одни и те же древние и средневековые племена входили в состав разных формирующихся народностей.Известно, например, что кыпчаки послужили важным компонентом в образовании кыргызской, казахской и каракалпакской народностей. Процесс консолидации народностей осложнялся многоплеменностью населения.

Косвенным свидетельством вероятного пребывания племени таз (имеющегося в числе племен казахского Младшего жуза) в составе кипчакской конфедерации на территории Дешт-и Кыпчака может стать наличие в составе кыргызского племени кипчак подразделения таз, а в составе узбекских кыпчаков племени тоз. Наличие одноименных подразделений в разных генеалогических структурах тюркских народов можно рассматривать, как указывал С.М.Абрамзон, «как прямое свидетельство давних этногенетических связей между этими племенами». Этот факт, как считал далее С.М.Абрамзон, явственно показывает связь племени кыпчак с «алтайскими по происхождению» племенами, т.е. и с племенем таз [2, c.44-45]. Эти предположения основываются на данных Махмуда Кашгари и Юсуфа Баласагуни, которые, описывая состав тюркских племен, в том числе и кыпчаков, подразумевали скорее всего их восточную ветвь, расселявшуюся в Семиречье и в Восточном Туркестане.

Кыргызские исследователи отмечают важную роль племени тас в истории кыргызов. Об этом свидетельствует многочисленное наличие этого рода в составе кыргызских племен: саруу (кезектас), жоо кесек (ташкесек), сарыбагыш (тас), солто (торт тас), сайак (баштаз) и т.д. Связь тасов с кыргызами отмечается ими с алтайского этапа кыргызского этногенеза. В свою очередь указывается на связь тасов с конфедерацией теле (т.е. огузами) через алтайское племя толос. В составе толосов имеется род жети тас.

У кыргызов сохранились древние легенды о происхождении племени тас. Одно из распространенных преданий связывает происхождение тасов с горами. «Жайыл батыр и его сыновья Асан, Усен, Итике и Теке, прославившиеся своими подвигами во время кыргызо-калмыцких войн, являлись видными представителями солтынского рода төрт тас (тастар). Согласно легенде, один из представителей этого рода ( по другим версиям, предводитель племени солто) был очень богатым человеком, имеющим много скота. Пасущиеся в горах (от Боомского ущелья до Мерке) овцы виднелись издалека в образе камней, покрывающих гору» [3, c.102]. Кыргызский исследователь Т.Акеров выдвинул предположение, что так, т.е. тас могли называть людей, проживающих в горах, тотемом этого племени мог быть орел (тас).

О племени кзылкурт казахского племенного союза Байулы сообщается, что ввиду разнообразия тамг этого племени происхождение его носит, возможно, смешанный характер. Это явление довольно распространено, когда речь идет об этнических процессах. В средневековый период происходили крупные миграционные движения племен, которые меняли места своего обитания: при этом происходило, как известно, дробление, смешение, объединение разных иногда по происхождению родов и народностей.

Этим объясняется существование одних и тех же этнических названий в составе разных тюркских народов, сохранение которых свидетельствует о древности происхождения того или иного этнонима. Впервые племя кзылкурт упоминается у А.Левшина. Исторические и этнические взаимосвязи племен иногда устанавливаютсяпутем сравнения родовых тамг, а также наличием подобных названий в подразделениях родов, входящих в другие племена. Так, в составе казахского племени тама из Младшего жуза имеется подрод кзылкурт. Подобный же подрод имеется в составе племени ысты из Старшего жуза. Здесь даже отмечается аналогичность тамг [4, c.99]. Другие тамги племени кзылкурт позволяют проследить взаимосвязь в основном с племенами Младшего жуза: байбакты и маскар.

Интересно отметить один факт: казахское племя тама принадлежит племенному объединению Жетыру, в племенном составе кыргызов есть племя саруу, в одном из подразделений которого, а именно жетауруу также есть род кызылкурт. С.М. Абрамзон указывал на некоторые, имеющиеся в составе кыргызов племена, происхождение которых связывают с казахско-ногайской группой, участвовавшей на последнем этапе этногенеза кыргызской народности (ХV-ХVIII вв.). В числе кыргызских племен, связанных с указанной казахско-ногайской группой названы некоторые роды из племени саруу [2, c.48, 67]. Напомним, что казахское племя тама имеет близкую этническую связь с казахским племенем кипчаков, эта взаимосвязь прослеживается по тождеству их тамг - косеу. Одна из тамг племени кзылкурт также имеет форму косеу, что является косвенным доказательством этнического родства кзылкуртов с кипчаками.

Кроме того, взаимосвязь кыпчакских племен у разных тюркских народов отразилась в сохранившихся легендах, а также в искусстве, сложившимся в среде кочевников ХI-ХII вв. Так, в орнаменте кыргызских племен кыпчакского периода можно проследить черты сходства с современным орнаментом казахского народа [5, c.63]. В отношении родства кыргызских кыпчаков и узбекских сарт-кыпчаков сохранилась одна легенда, свидетельствующая о существовании некогда у обоих племен единого предка –Кыпчака, одна жена которого была кыргызка, другая – сартянка. Отсюда потомки первой называются кыргыз-кыпчаки, потомки другой – сарт-кыпчаки [2, c.45].

Имеющиеся в составе узбеков кара-кипчаки считают родственными себе, т.е. происходящими от одного предка племена, также входящие в состав узбекского народа, среди них, например, племя кара-кесек. Сравнивая этнонимы казахского племени кара-кесек, киргизских кесек и жоокесек, а также узбекских молло-кесек и мирзо-кесек, а также и у узбеков-кипчаков кара-кесек, ученый К.Шаниязов высказал предположение о существовании в прошлом между ними генетический связи [6, c.130].

У ферганских кипчаков в составе объединения сары-кипчак имеется этноним черик. Известно, что у кыргызов также имеется племя черик. Напомним, что название шекты у казахов в прошлом упоминалось и как чекли. Древнее тюркоязычное племя чиков, возможно, явилось основой для возникновения позднее племени чигиль (ранняя форма шекты). Возможно, что и у племени черик также в составе имеется в качестве этнического элемента осколки алтайского племени чик. Таким образом, вполне возможно, что ранние предки племени шекты, первоначально как чигили вошли в состав кипчакского племенного объединения в ХI-ХII вв.

Можно еще продолжить поиски существующих этнических параллелей, которые помогают раскрыть корни сформировавшихся позднее племен. Так, например, этноним чекли встречается у кыргызского племени багыш в форме узун-чекли. Чекли имеются в составе родовых групп узбекских кипчаков Зеравшана и Ферганы. По предположению К.Шаниязова, род чекли, если производить его от раннесредневековых чиков, этнически связан с племенем кипчаков, так как чики, очевидно, после распада их на некоторые группы, вошли в состав ряда родоплеменных, в том числе и кипчакских объединений [6, c.142].

В научной литературе есть разногласия по вопросу о карлукском происхождении чигилей. Приведем некоторые дискуссионные моменты. Исследователь О.Караев указывал, что О.Прицак, изучавший историю Караханидов, неверно отождествляет с карлукскими родами племена ягма и чигилей и называет их в числе наиболее важных. О.Караев в этой связи пишет: «В период образования политического подъема государства Караханидов, несомненно, существовал военно-политический союз между этими племенами. Но маловероятно, что ягма и чигили были карлукскими родами». При этом он отмечает далее, что источники в лице ал-Марвази и ал-Ауфи назвают чигилей в числе девяти карлукских родов. «Это как будто подтверждает близкие родственные связи карлуков и чигилей, но автор сочинения «Худуд ал-Алам» и Гардизи пишут, что чигили и тухси – отдельные племена». Скорее, указывает далее О.Караев, речь идет не о родственных связях, а о военно-политическом союзе[7, c.65-66]. «Если чигили тождественны с чиками орхоно-енисейских памятников, - продолжает далее он, - то они, несомненно, были отдельным народом и союзниками карлуков в районе Саяно-Алтая в борьбе против тюркских и уйгурского каганатов. Во всяком случае, карлуки и чигили могли быть лишь дальнеродственными племенами» [7, c.66].

«Худуд ал-алем», источник Х в., содержит сведения об области чигилей. «Эта область, - пишется в источнике, - (жители которой) по своему происхождению относятся к халлухам, отличается большой населенностью; к востоку и к югу от нее пределы (расселения) халлухов, к западу от нее – пределы тухсийцев, а к северу – область хырхызов. И все, что добывают в области халлухов и в области хырхызов, получают также и у чигилей. Предметов дохода у них много, живут они в шатрах и в палатках, а городов и деревень у них мало, и (основные статьи) их благосостояния и дохода – это коровы, овцы и лошади. Некоторые из них поклоняются солнцу и звездам; люди они добрые, общительные и приятные; правитель – из них же» [8, c.50].

Прослеживается и такая этническая связь: возможно, что чигили прежде, до вхождения их в состав карлуков, находились среди огузов, так как позднее и те, и другие, т.е. и огузы, и чигили находились в Иссык-Кульской и Таласской долинах. Махмуд Кашгари приводит данные о том, что туркмены-огузы все племена, проживающие к востоку от Амударьи, называли чигилями. Под этим именем, пишет Т.Акеров, могли скрываться тюрко-кыргызские племена, куда входили потомки древних чиков. При этом сам же автор указывает, что «племена чигилей также могли называться чикли или чикты (от названия) страны обитания чиков. В этой связи отметим, что в составе современных казахов сохранен род под названием чикты». Автор также указывает, что суффикс «-лы» или «-ли» указывает на географический характер имени [3, c.134].

Связь древних чиков с огузами подтверждает сохранившийся туркменский этноним «чик», который свое происхождение соотносит с Алтаем. Возможно, в VIII-IХ вв. чики с огузами перекочевали на Тянь-Шань. Разбирая современный состав казахского племени шекты, можно обнаружить подразделение кыргыз, что в свою очередь свидетельствует о древних связях шекты с кыргызами. Чигили, по данным ибн Хордадбеха жили в IХ веке на юге Центральной Азии вместе с огузами, азгишами, карлуками. Так как анонимный автор источника «Худуд ал-Алам» сообщал, что в Иссык-Кульской котловине проживали племена тухси, азов и чигилей, то между этими племенами, которые затем вошли в состав государства Караханидов, существовали тесные этнокультурные и этногенетические связи. Эти же племена кочевали по Илийской долине в Восточном Туркестане.

Еще одним крупнейшим племенем, сохранившимся в этнонимической структуре многих тюркоязычных народов, являются древние канглы. В.Бартольд указывал на существующие в источниках свидетельства о далеком распространении канглов на восток. По его мнению, соседство канглов с найманами у верховьев Иртыша свидетельствует о влиянии канглов на кыргызов до их переселения в Семиречье, другими словами канглы могли войти в состав кара-кыргызов до монгольского нашествия. Это, в свою очередь является свидетельством того, что племя канглы действительно было одним из самых древних тюркских племен, составивших основу многих тюркских народов и ставшим их этническим компонентом.

С.М.Абрамзон, детально исследовавший этнические связи средневековых кыргызов, отмечал на основе тех же источников, что канглы являлись аборигенными тюркоязычными племенами, обитавшими по соседству с р.Чу и занимавшими в домонгольское время территорию от Таласа до Иссык-Куля. Автор приводит сказанному интересное свидетельство. Так, он пишет: «До сих пор по соседству с долиной р.Чу, в местности Кичи-Кемир один из арыков носит название Канды-арык, хотя в составе местного населения нет ни одной группы, которая бы относила себя по происхождению к племени канды (канлы)» [2, c.41].

При этом С. Абрамзон отмечал, что знатоки кыргызских генеалогий среди древних кыргызских племен называют отдельно как кипчаков, так и канды (канлы) [2, c.42]. Формирование же кыргызского племени канды связывают с территорией Южного Алтая, Прииртышья и Восточного Притяньшанья.

Указывая на близость этнического состава кыргызов и казахов, Н. Аристов отмечал присутствие древнего усуньского элемента в племенах канглы и дулат, присоединившегося в период обитания кара-кыргызов в прилегающих с севера к Тянь-Шаню степях. Так, он писал: «Занимавшие горную часть Западного Тянь-Шаня роды кара-киргизов успели и до настоящего времени сохранить свою племенную особенность, обитавшие же в прилегающих с севера к Тянь-Шаню степях должны были вступить в сложные союзы с племенами канглов и дулатов и потерять самостоятельное родовое существование…» [9, c.122].

В середине ХI в. с уходом кочевых огузов в бассейне Сыр-Дарьи обосновываются племена кипчаков. В кипчакский союз племен вошла значительная часть канглийских племен, обитавшая в присырдарьинских степях и долинах рр.Чу и Или. Начинается их тесный контакт с земледельческим населением. «Карлукские, огузские и кипчакские компоненты и входившие в их состав племена или их частицы в той или иной мере участвовали также в этногенезе туркменского, казахского, киргизского, каракалпакского и др. народов. Несмотря на то, что они сформировались в народности в разное время, история и этногенез их непосредственно связаны с теми этнокультурными процессами, которые проходили в обширном центральноазиатском регионе. Этим объясняется и бытование многих сходных черт в хозяйственной, материальной и духовной культуре этих народов»[10, c.127].

Этногенетические взаимосвязи прослеживаются и на примере средневекового племени маскар. Племя маскар казахского объединения Байулы связывается в историческом плане с кара-китаями: Г.Потанин сообщает о племени хотон, в составе которого один из родов носит названия маскар. Исследование племени хотон продолжили Б.Владимирцов и А.Самойлович. Б.Владимирцов причисляет хотонов к тюркам, причем происхождение их определяет смешением нескольких тюркских племен с преобладанием сартовского и кара-кыргызского элементов.

Интересно, что монголы хотонами называли вообще всех туркестанских мусульман или в целом всех мусульман. Сохранились легенды хотонов, передающие, что в древности их предки жили по соседству с ойратами в Джунгарии и пришли из страны Кункер-хана, под которым монголы понимают мусульманского правителя. У тибетцев словом кун-кар обозначают тюркский нарл. В дербетских преданиях упоминается, по словам Б. Владимирцова, табунщик-старик Ак-сахл (аксакал), который был хотонцем. Дербетов хотоны называют калмаками. Ко времени описания их обычаев Б. Владимирцовым, ученый отмечал, что народ этот подвергся сильному влиянию монголов, хотя сами себя хотоны не отождествляют с ними, а считают за родственный себе народ кыргызов. Иногда хотоны могут видеть приезжающих в Улангом кыргызов и говорят, что их язык и законы похожи на хотонские. Являясь мусульманами, насколько можно было сохранить в условиях монгольского окружения свою веру, хотоны чтут также и древние тюркские божества как например, покровителя их кочевий, владыку земли и воды – Jer-cyw (жер-су). Ему в жертву приносят барана, шкуру которого по окончании обряда отдают мулле[11, c.265-277].

Данные о верованиях хотонцев дают основание для предположения о том, что в состав этого народа вошли те тюркские племена, у которых наряду с мусульманской религией уживались и шаманские традиции. К этим племенам относили кара-кыргызов и казахов.

А.Самойлович писал по этому поводу: «...судя только по верованиям хотонов, допустимо, что в их состав вошли кара-киргизы, восточнотуркестанские сарты, и, может быть, казак-киргизы». При этом ученый на основе лингвистического анализа отдает предпочтение в вопросе происхождения хотонов кара-кыргызскому элементу, в качестве доказательства ссылаясь также на приводимую Г.Потаниным хотонскую легенду о происхождении рода Сарыбаш (сравните с кыргызским племенем сарыбагыш) от сорока девиц. Эта легенда, по мнению А. Самойловича,имеет несомненно кара-кыргызское происхождение [12, c.280]. По словам Вамбери, Георги приводит данные о том, что среди кундровских татар в Астраханской губернии есть кара-кыргызы, «бежавшие в 1758 году из Джунгарии к калмыкам».

Племя карасакал казахского объединения Алимулы встречается также в составе кыргызских племен. Так, известно упоминание этого племени при распределении родов, некогда зависевших от одного кыргызского бия, называвшегося также манапом, его потомкам.

О такой системе, существовавшей в ХIХ в. в Киргизии, можно сказать следующее. С начала ХIХ в. термин «манап» стал обозначать бия. В племени сарыбагыш манапы заняли привилегированное место и стали распространять свое влияние на другие кыргызские роды. «Власть манапа, как правило, передавалась по наследству. Наиболее крупные из манапов и биев распространяли свою власть на обширные территории с разноплеменным населением.

Некоторые крупные манапы передавали в наследство сыновьям целые родовые подразделения. Так, сыновья манапа Тюлёёберди (из подразделения талкан племени солто) после его смерти разделили принадлежавшую им букару как наследство. Каждый из них получил свою долю (энчи). Чьтаы взял себе роды беш кёрюк и мааке, Канаю отдали род талёк, Эшкоджо - роды жоо чалыш, шалта и кара сакал, Карбозу - род асыл баш. Это очень походило на своеобразную удельную систему» [13, c.171].

На основе изучения этнических процессов, происходивших на территории Центральной Азии в домонгольский период, можно отчетливо проследить историю теснейших взаимоотношений тюркских племен и определить их участие в формировании тех нуклеарных компонентов, вокруг которых шел этногенез родственных друг другу тюркских народов.

Гульнара Булатовна Хабижанова, д.и.н., доцент Казахского национального университета им.аль-Фараби, г.Алматы

Список литературы:

1. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Древнетюркские этнополитические объединения и их значение в этногенезе народов Средней Азии и Казахстана // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана: Сб.ст. / Редколлегия: Б.А. Литвинский и др. – М., 1988. – С.66-70.
2. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. – Л., 1971.
3. Акеров Т. Древние кыргызы и Великая степь (по следам древнекыргызских цивилизаций). – Бишкек, 2005.
4. Востров В.В., Муканов М.С. Родоплеменной состав и расселения казахов (конец ХҮХ - начало ХХ вв.). – Алма-Ата, 1968.
5. Иванов С.В. Киргизский орнамент как этногенетический источник // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. – Фрунзе, 1959. – T.III. – С. 59-73.
6. Шаниязов К. К этнической истории узбекского народа. – Ташкент, 1974.
7. Караев О. История Караханидского каганата (X-XIII вв.). – Фрунзе, 1983.
8. Материалы по истории киргизов и Киргизии / Отв.ред. В.А. Ромодин. 2-е изд. / Кыргызско-турецкий университет «Манас». - Бишкек, 2002. – T.1.– 315 с.
9. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. – СПб., 1897.– Вып.3-4. – С.1-456.
10. Шаниязов К.Ш. К вопросу о тюркоязычных компонентах в сложении узбекской народности // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана.–М., 1988.– С.124-127.
11. Владимирцов Б. Новые данные о хотонах // Записки Восточного Отделения Имп. рус. арх. общества. – Пг.: Тип. Имп. АН, 1916. – Т.23. – C.265-277.
12. Самойлович А. Хотонские записи Потанина // ЗВОИРАО. – Пг., 1916. – Т.23. – Вып. 3-4. – С. 278-290.
13. Народы Средней Азии и Казахстана / Под ред. С.П. Толстова. – М.: Издательство АН СССР, 1963. – Т.2. – 779 с.