Добавить статью
5:33 10 Октября 2013 43016
Сирийские и армянские источники о становлении Тюркского каганата

Утрата сирийцами государственности в III в. привела к тому, что народы Сирии оказались разделенными на две части: одна входила в Восточно-Римскую империю, другая в состав Сасанидского Ирана. Территория Сирии не раз была ареной ожесточенных войн между двумя империями. Первые три четверти I-гo тысячелетия сирийцы вели активную международную торговлю и были связаны экономическими отношениями с отдаленными регионами, в том числе и со Средней Азией. Культурное влияние сирийцев на народы этих регионов было очень плодотворным. Через Иран в Согд проникает сирийский алфавит, который лег в основу согдийской, а затем и древнетюркской рунической письменности (Лившиц ВА. О происхождении древнетюркской рунической письменности / / Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. - Алма-Ата, 1980.).

Начиная с VII в. в Киргизию проникают общины сирийских христиан (несториан), памятники которых обнаружены в Чуйской долине (церковь на городище Ак-Бешим близ г.Токмак, погребения на Краснореченском городище в Иссык-Атинском районе (Кызласов Л.Р. Археологические исследования на городище Ак-Беmим в 1953-1954 гг. // ТКАЭЭ. Т. 2; История Киргизской ССР. - Т. 1. - Фрунзе, 1984. - С. 373; Горячева ВД. Город Золотого верблюда (Краснореченское городище). - Фрунзе: Илим, 1988. - С. 62--75.). Намогильные надписи сирийскими графемами были найдены близ г.Бишкек, на Краснореченском городище, близ Токмака, на Иссык-Куле (Подробнее см.: Джумагулов Ч. Язык сиро-тюркских (несторианских) памятников Киргизии. - Ф., 1971.). В ХII в. в Семиречье было столь сильное влияние христиан несторианского толка, что была учреждена митрополия Кашгара и Навеката (Бартольд В.Б. О христианстве в Туркестане в домонгольский период (По поводу Семиреченских надписей) / / Соч. - Т. 2. - ч. 2. - М, 1964. - С. 287,294).

К сожалению, эти события не были отражены сирийскими историками, в основном христианами - монофизитами по своим религиозным убеждениям и, следовательно, идейными противниками несториан. Сведения о народах Средней Азии, в том числе и Киргизии, оказались в поле зрения сирийских историков в связи с тем, что, начиная с V в. на границах Ирана и Византии появились кочевые племена, которые угрожали и провинциям Сирии.

Одним из первых исследователей сирийских источников в России был А.П.Дьяконов (Дьяконов А.Л. Иоанн Ефесский и его церковно-исторические труды. - СПб., 1908; Он же. Кир Батнский. Сирийский церковный историк. - СПб., 1912.). Первые переводы на русский язык отдельных сирийских авторов были осуществлены выдающимся советским ориенталистом Н.В. Пигулевской (Пигулевская К.Б. Сирийские источники по истории народов СССР. - М.-Л., 1941.). Она же широко использовала сведения сирийских источников при написании своих монографических исследований (Пигулевская Н.Б. Месопотамия на рубеже V и VI вв. (Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источник). - Л., 1940; Она же. Византия и Иран на рубеже VI и УII вв. - М. -Л., 1946; Она же. Византия на путях в Индию. - М.-Л., 1951; Она же. Города Ирана в раннем средневековье. - М. -Л., 1956.).

Синологические исследования успешно продолжает ученик Н.В. Пигулевской Р.А. Гусейнов (Гусейнов РА. Сирийские источники ХII-ХII! вв. об Азербайджане. - Баку, 1960.). В сирийских источниках немало сведений по истории народов, населявших Среднюю Азию, в том числе и Киргизию, в предтюркское время. Эти источники, касающиеся хионитов, кидаритов, эфталитов и поздних кушан, уже были предметом специального исследования. Они широко использованы при написании обобщающих работ по истории Средней Азии (Пигулевская Н.В. Среднеазиатские и прикаспийские области в V-VI вв. / / Сирийские источники ... - С. 29-79; Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. - М., 1972; История Киргизской ССР. - Т. 1. - Фрунзе, 1984.). Основное внимание мы сосредоточим на анализе трудов средневековых сирийских источников, переведенных на русский язык Н.В.Пигулевской и Р.А.Гусейновым.

Иоанн Ефесский (около 507-586 гг.) «История». Иоанн Ефесский родился в Сирии близ г.Амида. С четырехлетнего возраста воспитывался в монастыре. Со временем стал миссионером, инквизитором, епископом провинции Ассии. Являясь одним из лидеров монофизитской церкви, занимал высокое положение при византийском дворе, был богат, вершил судьбы многих людей, но и сам не избег ее превратностей. Епископ Иоанн умер в темнице, потеряв все богатства и власть (Подробные биографические сведения об Иоанне Ефесском / Дьян;онов АЛ. Иоанн Ефесский и его церковно-исторические труды. - СПб., 1908.).

Литературное наследство Иоанна Ефесского обширно. Оно свидетельствует о начитанности автора в греческой и сирийской историографии, о прекрасной ориентации в событиях, современником которых он был. Наиболее известен труд Иоанна «История», которая дошла до нас лишь частично. Первые две компилятивные части «Истории», начинающейся со времен Юлия Цезаря, утрачены. Третья, сохранившаяся часть, охватывает период от 571 до 585 г. В «Истории» уделяется большое внимание сложным взаимоотношениям Византии и Ирана, при изложении которых Иоанн Ефесский продемонстрировал свою прогреческую ориентацию и клерикально-монофизитскую тенденциозность.

На русский язык «История» Иоанна Ефесского была переведена Н.В. Пигулевской. Перевод снабжен краткой биографией автора и историографическим обзором его трудов (Пигулевская Н.В. Сирийские источники ... - С. 15-28,109-147.).

Для истории Киргизии важны те фрагменты «Истории» , в которых упомянуты западные тюрки, в частности, рассказ двадцать третий о посольстве византийского императора Юстина II к тюркскому кагану Истеми. По мнению Н.В. Пигулевской, Иоанн Ефесский мог лично слышать этот рассказ непосредственно от участников посольства к тюркам, что придает ему особый интерес, к тому же он несколько отличается от пространного повествования Менандра о том же посольстве (Там же. - С. 77. (О труде Менандра см. с. 147-151 настоящего издания).

Если Менандр считает годом отбытия послов из Константинополя к тюркам конец «четвертого года» царствования Юстина II, то есть 568 год, то Иоанн Ефесский «седьмой год» царствования того же императора, который выпадает на 571 год (Юстин II стал императором в 565 г.). На наш взгляд, это расхождение в хронологии можно объяснить тем, что Иоанн Ефесский перепутал дату возвращения посольства с датой его отбытия. Автор отмечает, что сам слушал рассказы послов о тюрках при дворе императора, на что обратила внимание Н.В. Пигулевская. Это не могло произойти позже начала 571 г., так как именно в 571 г. Иоанн Ефесский был сослан и больше не возвращался в Константинополь (Пигулевсн;ая Н.В. Сирийские источники ... - С. 19.).

В научной литературе дата отправления посольства Юстина II к тюркскому кагану Истеми, приведенная Менандром, не подвергается сомнению, она полностью соответствует действительности (Пигулевская Н.Б. Византия на путях в Индию. - М.-Л., 1951. - С. 202-207; Артамонов М.И. История хазар. - Л., 1962. - С. 135; Гумилев Л.И. Древние тюрки. - М, 1967 - С. 46.). Однако Менандр не указал ни времени нахождения посольства в пути, ни дату прибытия в ставку кагана Истеми Ак-даг, ни дату возвращения в Константинополь. На наш взгляд, этот пробел восполняет Иоанн Ефесский, который отметил, что «посол (3емарх. - В.М.)… достиг их (тюрков. - В.М.) земель через целый год» (История Иоанна Ефесского / / Пuгулевская Н.В. Сирийские источники ... - с. 138.).

Маршрут посольства - Константинополь, Трапезунд, кавказские ущелья, Северный Прикаспий, Хорезм, Таласская и Чуйская долины, ставка Ак-даг - вполне соответствует году пути посольского каравана (Новые сведения о маршруте 3емарха / Мокрынин В.П. Византийский историк о согдийцах в Семиречье / / Из истории дореволюционного Киргизстана. - Фрунзе, 1985. - с. 170-180.).

Следовательно, посольство 3емарха, отправившись в путь в августе 568 г., прибыло в ставку Истеми не раньше августа 569 г. При его дворе греческие послы находились до 570 г., когда Истеми пошел в поход на Иран, значит, возвратились в Константинополь они не ранее начала 571 г., пробыв в пути два с лишним года. Такая реконструкция хронологии соответствует сообщению Иоанна Ефесского, что «ромейские послы возвратились через два года» (История Иоанна Ефесского. - с. 139.).

Если Менандр отметил, что каганат тюрок делится на четыре части с верховной властью Дизабула (Истеми), то Иоанн Ефесский пишет, что посольство прибыло к одному из царей тюрок, у которых «eсть дальше в глубине (страны) другие великие восемь царей» (Там же - с. 138.). Тюркский каганат во времена 3емарха действительно делился на четыре больших удела. Однако в 572 г. Тобо-хан разделил государство на восемь частей, чего не могли знать, а, следовательно, сообщить, ни сам 3емарх, ни члены его дипломатической миссии (Гумuлев Л.И. Древние тюрки. - с. 58.). Очевидно, есть основание полагать, что при написании рассказа двадцать третьего своей «Истории» о посольстве Юстина II к тюркам Иоанн Ефесский пользовался и более поздними источниками, чем отчет посольства 3емарха.

Далее автор повествует о горьком плаче Истеми-кагана при известии о прибытии греческих послов в его владения и при личной встрече с ними. Сам Истеми так объяснил свои слезы: «Oт давних времен и поколений мы получили такое предание: когда вы увидите в этих областях послов из ромейских пределов, то поистине вы будете знать, что вся вселенная прошла и кончилась и что все царства погибли, а все люди в эти времена тотчас уничтожат друг друга. Ныне, когда я увидел вас, я вспомнил это и потому стал горевать и плакать» (История Иоанна Ефесского. - с. 138.).

Этот сюжет отсутствует у Менандра. Судя по тому, что Иоанн Ефесский предваряет рассказ словами «как сообщает этот посол», то есть 3емарх, или «как сообщали другие» члены посольства, источником сюжета о горьком плаче Истеми-кагана были непосредственные очевидцы. Об этом же свидетельствует и форма передачи рассказа от первого лица множественного числа: «мы упали перед ним (каганом. - В.М.) ниц», «мы спрашиваем тебя, царь», «мы много говорили в его (кагана. В.М.) присутствии» и др. (Там же.) Отрывок интересен и тем, что фиксирует древнетюркское представление о конце вселенной не как божий промысел, а как деяния людей, разрушающих царства и истребляющих друг друга.

Менандр упоминает о встрече византийской и иранской дипломатических миссий в ставке кагана близ Таласа, где иранский посол вел себя дерзко и спорил с каганом, но умолчал о предмете спора, который раскрывает сирийский источник. Персы, не желая допустить тюрко-византийского союза, направленного против Ирана, пытались дискредитировать Византию в глазах кагана утверждением, что «ромейский император - наш раб и как раб платит дань» (Там же. - с. 139.). Поводом для столь неверного утверждения персов послужили те дотации, которыми Константинополь частично оплачивал охрану иранскими войсками границы против северных кочевников, нашествия которых были пагубны как для греческих, так и для иранских провинций. 3емарх парировал это обвинение тем, что поведал о многих успешных походах византийских полководцев на Иран, и о том, что персы до сих пор оказывают почести статуе императора Траяна, воздвигнутой на их земле. Исторический аргумент, подкрепленный богатыми дарами, решил спор в пользу 3емарха.

Определенный интерес вызывает и рассказ седьмой «Истории» Иоанна Ефесского, который позволяет лучше понять тюрко-иранские отношения после нападения Истеми-кагана на Иран в 570 г. По миру, заключенному в 571 г., соперники разделили эфталитское наследство. Мирные отношения продолжались и позже. Так как Истеми больше не угрожал Ирану с востока, персы перебросили свои войска в Месопотамию и нанесли Византии ряд поражений (Гумuлев Л.Н. Древние тюрки. - с. 47. Л.Н. Гумилев полагает, что Истеми прекратил военные действия против Ирана еще в 569 г., что едва ли возможно, так как в этом году посольство 3емарха только прибыло в Ак-даг для заключения антииранского договора.). В частности, в 573 г. был взят крупный торговый и хорошо укрепленный город Дара, о чем красочно поведал Иоанн Ефесский в рассказе пятом своей «Истории».

В рассказе седьмом он же повествует о том, как шах Хосров Ануширван «приказал отобрать из пленных (города Дара. - В.М.) две тысячи дев, совершенных фигурой и красотой ... украсить роскошными одеждами, удивительными подарками, золотом, серебром, драгоценными камнями, жемчугом и послать их в дар варварам, живущим за его землей, называемым тюрками, чтобы им угодить, их успокоить и подкупить их» (История Иоанна Ефесского. - с. 125.). Далее монофизитский епископ Иоанн с одобрением и сочувствием описывает гибель всех пленниц в пограничной с тюрками реке (Амударье?), которые как истинные христианки предпочли смерть жизни среди варваров.

Рассказ седьмой убедительно свидетельствует в пользу того, что Хосров Ануширван дорожил миром 571 г. с каганом Истеми, стараясь поддерживать с ним дружеские отношения, стремясь «угодить», «успокоить» и «подкупить» тюрков. Факт очень важный, проливающий новый свет на туманные условия мира между Ираном и Тюркским каганатом.

В исторической литературе принято считать, что тюрко-иранский мир 571 г. был выгоден только Хосрову и был неудачен для Истеми, который якобы испугался войны с Ираном один на один и отступил от джурджанских укреплений (Артамонов М.И. История хазар. - Л., 1962. - с. 137; Гумuлев ли. Древние тюрки ... - с. 47.). Однако есть сведения, что военные действия тюрок были более успешными, а условия мира - гораздо почетнее.

Византийский историк Феофилак с Симокатта (конец VI - начало VII в.), описывая поражение тюрков под Гератом в войне против Ирана в 588 г., попутно отметил большую победу тюрков в предыдущей войне:" « Гунны (тюрки. - В.М.) были обложены данью со стороны вавилонян (персов. - В.М.), тогда как прежде эти же гунны заставили мидян (персов. - В.М.) заплатить им под предлогом сохранения спокойствия сорок тысяч золотых. Когда, таким образом, правительство тюрок обогатилось золотом персов, все это племя предалось великой роскоши: они выковывали и чеканили себе золоченые ложа, столы, кубки, кресла и подставки, делали из золота конские украшения и полное вооружение себе и все то, что приходит на ум в опьянении богатством » (Феофилакт Симокатта. История. - М, 1957. - с. 77-78.). Сведения Феофилакта о выплате тюркам дани Ираном подтверждает и византийский историк Феофан, правда, речь у него идет о четырехстах тысячах золотом (Анализ сообщения Феофана см.: Артамонов м.и. Очерки древнейшей истории хазар. - Л., 1936. - с. 39.).

В источниках нет сведений о какой-либо войне между Тюркским каганатом и Ираном после мира 571 г. вплоть до разгрома тюрков под Гератом в 588 г. Известно также, что прежнюю эфталитскую дань в размере сорока тысяч золотых, о которых писал Феофилакт, требовал с Хосрова Ануширвана каган Истеми и, получив отказ, заключил союз с Византией и начал войну. Сообщение Феофилакта, дополненное рассказом Иоанна Ефесского, позволяет по-новому взглянуть на условия мирного договора 571 г., который имел более серьезные последствия для Ирана. Видимо, после захвата торговых городов в Джурджане тюрки продолжали развивать успех, что вынудило Хосрова Ануширвана перед угрозой войны с Византией пойти на мир с Истеми, выполнив его требования об уплате дани. Она, судя по сообщению Феофилакта, выплачивалась вплоть до 588 г.

История Иоанна Ефесского, таким образом, значительно дополняет сведения византийских историков о сложных и противоречивых тюрко-ирано-византийских взаимоотношениях в середине VI в., то есть во время становления Тюркского каганата.

Михаил Сириец (1126-1199 гг.) «Хроника». Родился в семье монофизитского (яковитского) священника и еще в ранней юности стал монахом. На клерикальном поприще Михаил Сириец сделал блестящую карьеру. Начиная с 1166 г. и до своей смерти в 1199 г. возглавлял монофизитскую церковь Сирии, будучи ее патриархом.

Михаил Сириец являлся одним из образованнейших людей своего времени и благодаря своей высокой должности был хорошо осведомлен в сложной ближневосточной политике. Его перу принадлежат многие произведения, наибольшую ценность из которых представляет «Хроника». Сочинение построено по типу всеобщей истории, изложение которой начинается от сотворения мира и заканчивается событиями 1195 г. После смерти автора история была доведена до 1199 г. его братом, который написал и биографию Михаила Сирийца.

«Хроника» состоит из введения, 21 книги и приложений. Большое внимание уделено событиям, свидетелем и участником которых был сам автор. Именно эта часть сочинения (книги XV - XXI) представляет оригинальное произведение. Предшествующие им книги, основанные на трудах в основном сирийских историков, были откровенно компилятивными. В подборке сочинений для компиляции проявилась тенденциозность Михаила Сирийца, который, опираясь на труды яковитских историков, полностью пренебрег трудами несторианских авторов. Это не могло не сказаться на полноте сведений и на объективности «Хроники». В структурном плане труд Михаила Сирийца построен по образцу некоторых греческих сочинений, где параллельно освещались события светской и церковной историй.

«Хроника» пользовалась популярностью и уже в XIII в. была переведена на армянский, а затем и на арабский языки. Сирийский текст был обнаружен в конце XIX в. в яковитской церкви г.Эдесса (Эдесский список). Он был издан и переведен на французский язык ориенталистом Ж.-Б. Шабо, который восстановил некоторые утраченные части по армянскому переводу и другим источникам (Chronique de Michel Ie Syrien, patriarche Jacobite d'Antioche (1166-1199). Edite pour la premiere fois et traduite en francais par. J. -В. Chabot. - Paris, 1924.). На русский язык «Хроника» Михаила Сирийца переведена лишь частично. Перевод снабжен подробными биографической и историографической справками, а также авторскими примечаниями (Гyceйнoв Р А Сирийские источники. - С. 25-52.).

Известную ценность для истории Киргизии представляет книга XIV «Хроники», состоящая из пяти глав, целиком посвященная тюркам. Написание этой книги Михаил Сириец объясняет интересом к тюркским народам, вызванным вторжением Сельджуков в страны Ближнего Востока, свидетелем которого был сам автор. С некоторыми тюркскими султанами и эмирами патриарх Михаил был в дружественных отношениях и состоял в переписке (Там же. - С. 17.).

В главе первой автор кратко излагает легендарную генеалогию тюрок, упоминает о посольстве византийского императора Юстина II к тюркскому кагану Истеми, повторяет традиционную для сирийской историографии версию о гибели последнего сасанидского шаха Йездигерда якобы от руки тюрка.

В главе второй схематически описаны земли, где были расселены тюркские племена, отмечен их гористый характер. Здесь же приведены сведения о посольстве византийского императора Тиверия II ( (578-582 к тюркскому кагану, после которого тюрки начали военные действия против Ирана.

Внимания заслуживают не литературные, а оригинальные сведения, приведенные со слов иберов, о всеядности тюрок: «Bce, что ползает по земле, животных и зверей, змей, пресмыкающихся и птиц, они бьют и едят. И тела (мертвых) животных едят ... И даже умерших людей едят. И если среди них находится чужестранец, который не имеет покровителя от них, как на охоте, они пронзают его и едят» (Там же. - С. 48.).

Если отбросить обвинение в каннибализме, которое, скорее всего, восходит к древнегреческой книжной традиции описания «вapвaров», вроде сообщения Геродота о ритуальном поедании древних старцев массагетами, то перед нами предстанет вполне реальная картина полуголодного существования скотоводов в условиях нестабильного экстенсивного кочевого хозяйства. Массовый падеж скота в результате джута, засухи, нашествий саранчи, эпизоотии, потеря его в результате неудачных войн приводили обычно к быстрой пауперизации кочевников. Источники особо отмечают тяжелое материальное положение рядовых скотоводов во все времена, начиная со скифов и кончая киргизами и казахами в XVII- начале ХХ в.

Продолжение

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

02-12-2013
Дирхемы, дирхемы, дирхемы…
76759

22-11-2013
Загадка Усто Ахмада
40819

18-11-2013
К вопросу о тюрко-согдийской интеграции в VI-VIII вв.
(продолжение)
20977

08-11-2013
К вопросу о тюрко-согдийской интеграции в VI-VIII вв.
30034

01-11-2013
Византийский историк о согдийцах в Семиречье
(часть 2)
37284

25-10-2013
Византийский историк о согдийцах в Семиречье
43408

18-10-2013
Сирийские и армянские источники о становлении Тюркского каганата
(продолжение)
55542

27-09-2013
Сведения о тюркских народах в минералогическом трактате Ал-Бируни
(продолжение)
28358

20-09-2013
Сведения о тюркских народах в минералогическом трактате Ал-Бируни
57134

06-09-2013
Беловодский некрополь
11619

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×