Добавить статью
10:15 30 Октября 2015 44572
«Знание, дающее счастье»
(10 часть)

(Читать сначала)

(Читать 9 часть)

К тысячелетию Юсуфа Баласагуни, великого поэта и мудрого учёного

Кстати, о горцах и пустынниках (пустынных народах), про которых мы уже упомянули. Ученые постоянно спорят о том, жили ли кыргызы всегда в горах Ала-Тоо, в Притяньшанье и Восточном Туркестане или они пришли туда позже с берегов Енисея?

Как писал С.М.Абрамзон: «Проблема происхождения киргизского народа принадлежит к числу наиболее сложных и спорных аспектов этнической истории Центральной Азии. Начиная со второй половины XVIII в. эта проблема привлекает к себе пристальное внимание русских, западноевропейских, восточных историков, географов и хронистов. Одна за другой рождаются гипотезы, высказываются догадки и предположения, исследуются различные стороны этнической истории киргизов. Этот неизменный, не угасающий до наших дней интерес объясняется многими причинами, в особенности тем обстоятельством, что историческими источниками засвидетельствовано существование двух этнических общностей с одним и тем же названием «кыргыз»: в более ранний период — в Южной Сибири, на Енисее; в более поздний — в восточной части Средней Азии, в горах Тянь-Шаня и Памиро-Алая. Неослабевающий интерес к этнической истории киргизов вызван также той своеобразной ролью, которую играли предки современных киргизов в исторических судьбах целого ряда народов и племен древности и средневековья. Наконец, эта проблема привлекала и привлекает к себе внимание исследователей не в последнюю очередь и тем, что до недавнего времени наука не располагала достоверными источниками, которые позволили бы поставить решение многих вопросов на твердую почву фактов» (Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Л, «Наука», 1971, с. 16.).

151030_1

Надо сказать, здесь С.М.Абрамзон, видимо, запамятовал, что не Южная Сибирь с Енисеем являются «более ранним периодом» истории кыргызов. Ведь далее он сам уже отмечает следующее: «С гипотезой А.Н.Бернштама очень близко смыкается другое направление, которое признает, что киргизы с самых древних времен непрерывно проживали в горах Тянь-Шаня и Памиро-Алая. На этой точке зрения стояли такие исследователи XIX в., как Н.Я.Бичурин, Ч.Ч.Валиханов, Н.А.Аристов. В последнее время взгляды Ч.Ч.Валиханова по этому вопросу широко развил и обосновал А.X.Маргулан. Из ряда соображений, высказанных Ч.Ч.Валихановым, А.X.Маргулан сделал вывод, что центр киргизского политического союза в IX-X вв. находился в районе г.Урумчи и к северу от Турфана… Утверждение о том, что основное ядро киргизов находилось с древнейших времен на современной территории Киргизстана, поддерживал А.Хасанов и некоторые другие участники упомянутой научной сессии по этногенезу киргизского народа» (там же, с.17).

А вот что писали по этому поводу А.М.Мокеев, В.М.Плоских, В.П.Мокрынин: «Несомненно, в связи с нашествием монголов и установлением их господства погибли многие достижения культуры и экономики древнетюркских племен Притяньшанья - потомков того тюркоязычного населения, впитавшего в себя еще более древние традиции ираноязычных племен, расцвет исторической жизни которого приходился на Караханидскую эпоху. Значительная часть местного населения была уничтожена или угнана в рабство. Но все же уцелела определенная часть коренного тюркоязычного населения, сохранившая прежние хозяйственные навыки и быт…

Так, на Восточном Тянь-Шане в XV в. вновь появились племена чигиль-моголов, что свидетельствует о сохранении какой-то части одного из самых крупных союзов тюркских племен карлукской и караханидской эпохи. Имя одного влиятельного кыргызского вельможи Чигиль-бия, зафиксированное в сочинении «Тарих-и Кашгар» в связи с событиями в Восточном Туркестане в XVII в., свидетельствует об определенных генеалогических связях чигиль-моголов с кыргызскими племенами…

Вплоть до недавнего прошлого среди кыргызских племен и родов упоминались и те, кто в своих наименованиях сохраняли этническую номенклатуру тюркского населения Притяньшанья домонгольского времени. К их числу следует отнести следующие племена и родовые подразделения кыргызов: бичине (печенег), жедигер (игдер), ават (ива), оргу (аргу), сокулук (сугдак-согдиец), тердеш (тардуш), бостон (ср. карлукский этноним «бистан»), мачак (ср. карлукское родовое название «мажак» ), килет (ср. карлукский этноним «гилат»), жабагы (ябагу - карлук), кангды, азык (азы - ветвь тюргешей), кытай, черик (чарук) и др.

В дуальную этнополитическую структуру кыргызов влилась и значительная часть могольских племен. В период окончательного распада государства Моголистан те могольские племена, которые больше тяготели к оседло-земледельческой культуре Восточного Туркестана и признавали власть чагатаидских ханов, еще долго сохраняли название могол и заняли господствующее положение в так называемом Могольском государстве в Восточном Туркестане. Другие могольские родоплеменные объединения, которые вели преимущественно скотоводческое хозяйство, испытывали антипатии к оседлому образу жизни, отчасти вошли в состав кочевых узбеков и казахов, а отчасти влились в этнополитическую структуру кыргызской народности…

151030_2

Этническое смешение местных древнетюркских и могольских племен с кыргызами произошло в сравнительно короткий исторический срок, ибо в условиях подвижного полукочевого хозяйства быстро развивались экономические и культурные связи между отдельными районами Кыргызстана. Вскоре этноним «кыргыз» стал общим для всех племен Кыргызстана. Во второй половине XV - начале XVI в. сформировалась кыргызская народность со своей территорией, языком, известной экономической и культурной общностью, чему способствовал ряд факторов (Мокеев А.М., Плоских В.М., Мокрынин В.П. Происхождение кыргызского народа. В кн. Мокрынин В.П. Археология и история древнего и средневекового Кыргызстана. Бишкек, «Илим», 2010, сс. 219-220.).

Но самое интересное кроется в следующем: «Падение Уйгурского каганата (840 г.) дало толчок образованию не только кыргызской державы, но и соперничавшего с ней каганата кимаков с центром на Иртыше, поэтому определяющими этнокультурными связями в IX–X вв. стали контакты кимакской (сросткинской) и кыргызской культур на Алтае, о чем свидетельствуют письменные и археологические источники. Анонимный арабский источник X в. «Худуд ал-алам», описывая располагавшиеся к западу от собственно кыргызов племена кыштымов, отмечает: «Косим (кыштым) – название другого народа, также из хырхызов, (они) поселяются на склонах гор, в шатрах, добывают меха, мускус, рог хуту и другое. Это один из хырхызских народов, их речь ближе к халлухской (карлукской), а по одежде они напоминают кимаков». Описаны и другие «разновидности хырхызов», вплоть до курыкан Прибайкалья, которые были тоже из кыргызов, но «не смешиваются с прочими хырхызами... их языка другие хырхызы не понимают» (там же, с. 215.).

Как видим, халлухи (карлуки), чигили (ичкилики), канглы (кангды), сокулуки (согдулуки, сагдаки, согдийцы) и др. не кто иные, как «разновидности хырхызов». И мы знаем, что именно эти племена, позднее составившие субстрат единого кыргызского народа, в IX–XI вв. жили в караханидском государстве и воевали с «неверными» ближними и дальними соседями на юго-западе и северо-востоке: татами, тангутами, уйгурами и ограками. И именно об этом писали в своих произведениях Юсуф Баласагуни и Махмуд Кашгари.

Например, в «Диван лугат ат-турк» написано буквально следующее:

Укрепив на конях бунчуки,

На уйгуров и татов,

На воров (и) скверных собак,

Мы полетели как птицы…

Взметнулось красное знамя,

Поднялся чёрный прах.

Подоспело племя ограк.

Сражаясь с ним, мы задержались… (перевод Стеблевой И. В.)

Кстати, М.Кашгари татов также считал уйгурами. В своём «Словаре…» он приводит такие строки:

Келди маңа тат,

Айтим эмди йат

Кушка болуб эт,

Сени тилер ус бори.

З.-А.М.Ауэзова перевела это так: «Ко мне пришёл неверный уйгур. Я его убил и оставил на растерзание стервятникам и диким зверям». И далее дает пояснение слова «тат»: «Этим словом тюрки называли как уйгуров, так и персов» (Махмуд ал-Кашгари. «Диван лугат ат-турк», Алматы, Дайк-Пресс, 2005, сс. 75-76.).

Да и сам М.Кашгари в словарной статье «тат» приводит пословицу: «Татиг көзре, тикеник түбре» (Перса (бей) в глаз, шип (вырывай) с корнем). И далее сам же поясняет, что слово «тат» распространяется и на неправоверных уйгур («Диван лугат ат-турк», с.406.).

Это мы к тому, чтобы выяснить, кем же были таты, так часто упоминаемые в произведениях Юсуфа Баласагуни и Махмуда Кашгари. Ну, а про тангутов и ограков мы знаем, что в настоящее время таких народов не существует. Может быть, они и растворились среди кыргызов, узбеков или казахов, как это часто бывало в истории, может, как и таты растворились среди тех же самых уйгуров. Это еще придется выяснить в будущем. Но одно уже мы точно знаем: кыргызы и «разновидности кыргызов» уже во времена Юсуфа Баласагуни и Махмуда Кашгари жили в одном государстве и сами осваивали множество земель… аж до самого Енисея.

Читать продолжение

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

18-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(28 часть)
9146

11-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(27 часть)
7625

04-03-2016
«Знание, дающее счастье»
(26 часть)
7793

26-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(25 часть)
8061

19-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(24 часть)
14002

12-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(23 часть)
9626

05-02-2016
«Знание, дающее счастье»
(22 часть)
8239

29-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(21 часть)
9338

21-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(20 часть)
16159

12-01-2016
«Знание, дающее счастье»
(19 часть)
17127

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором.

×