Александр Керенский весьма объективно отразил ситуацию в том районе, который ныне входит в Северо-Восточный Кыргызстан и Юго-Восточный Казахстан, несмотря на то, что он не был в Семиречье во время своей депутатской поездки в 1916 году. Такое мнение о докладе Керенского выразил глава фонда «Мурас», профессор Тынчтыкбек Чоротегин.
Комментируя агентству АКИpress опубликованный доклад, ученый пояснил некоторые его моменты: «Одним из сподвижников Керенского был Мустафа Чокай, который в 1917 году стал даже главой Кокандской автономии – демократического многопартийного правительства, боровшегося за демократические преобразования Туркестана в составе демократической Российской республики, поэтому в названии ее было слово «автономия» («мухтарият»).
Под словом «киргиз» А.Керенский одновременно объединяет как казахов, так и собственно кыргызов. Так, среди повстанцев Джизакских гор были кыргызы (до сих пор в горах в Зааминском и Бахмальском районах Джизакской области Узбекистана основным населением являются кыргызы – бывшие кочевники). А.Керенский был прав, «шпионы» и агенты Германии и Османского государства не имели большого влияния. Среди османских очевидцев было пять турок, воспоминания которых показывают, что они отнюдь не были главными лицами, а были лишь в большей степени созерцателями».
Вместе с тем, Тынчтыкбек Чоротегин отметил, что «в любом случае нужно все больше публиковать различные воспоминания о национально-освободительном восстании в Центральной Азии в 1916 году».
В заключение профессор выразил мнение, что «иногда некоторые личные комментарии самого Мурата Суюнбаева порою мешают читателю». «Надо было ему написать свою статью-комментарий отдельно от архивного материала», - сказал он.
По теме:
Доклад А.Ф.Керенского о событиях 1916 года в Туркестане на закрытом заседании Государственной думы.
Э.Ногойбаева: Доклад Керенского приоткрывает завесу над одним из самых трагических периодов истории колониальных народов Туркестана.